Radni Kraśnika przeciwni sieci 5G, podzielają teorie spiskowe. „Szkodliwość mniejsza niż kuchenki mikrofalowej”

Radni Kraśnika przyjęli petycję mówiącą o tym, że sieć 5G planowana w rejonie tego miasta będzie szkodliwa dla zdrowia mieszkańców z powodu nadmiernej emisji fal elektromagnetycznych. Samorządowcy chcą także ograniczenia korzystania z instalacji Wi-Fi w szkołach. Burmistrz Kraśnika odmówił zrealizowania postulatów zawartych w petycji, a Ministerstwo Cyfryzacji jest gotowe do przekonania radnych Kraśnika o tym, że 5G jest niegroźna. - Odpowiednie badania są prowadzone od dawna, dowodzą że PEM jest mniej szkodliwe niż w wypadku kuchenki mikrofalowej. U wielu osób strach przed 5G to efekt nocebo - wyjaśnia dla Wirtualnemedia.pl Tomasz Kulisiewicz, analityk segmentu komunikacji elektronicznej.

Dołącz do dyskusji: Radni Kraśnika przeciwni sieci 5G, podzielają teorie spiskowe. „Szkodliwość mniejsza niż kuchenki mikrofalowej”

26 komentarze

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl

2020-09-28 19:37

privat

Jak na razie nie zrobiono poważnych badań dot. bezpieczeństwa 5G i nie wiemy jaki jest wpływ takiego promieniowania na zdrowie oraz na środowisko. 2/3/4G to zupełnie inny poziom promieniowania. Dla 5G normy promieniowania podniesiono 100-krotnie.

A niby skąd to wiesz, że nie zrobiono? Ja mam zupełnie odmienne informacje na ten temat.

No i co z tego, że masz odmienne zdanie? Ty masz odmienne zdanie, a ja wiem, bo znam się na elektronice, na fizyce, czytałem różne poważne i niepoważne opracowania na ten temat, analizowałem oraz z własnych obserwacji. Im więcej czasu poświęcałem temu tematowi, tym więcej było pytań, na które na razie brak odpowiedzi, bo jest za mało badań. Na razie NIKT NIE WIE czy to szkodzi, ale jeśli twierdzi, że wie że szkodzi/nie szkodzi, oznacza, że nic nie wie lub skupił się, na zbyt wąskim wycinku wiedzy.

0 0

odpowiedź

2020-09-28 20:49

enter

Tytuł tekstu żenujący - jeżeli szkodliwość jest mniejsza niż kuchenki mikrofalowej to nie znaczy dokładnie nic, bowiem rozsądny człowiek nie posiada i nie korzysta z takowej kuchenki. Czyli dyskusja bez argumentów, jedyną pewną rzeczą jest to, że im wyższa częstotliwość tym większa szkodliwość.

0 0

odpowiedź

2020-09-28 21:37

zenek

Tytuł tekstu żenujący - jeżeli szkodliwość jest mniejsza niż kuchenki mikrofalowej to nie znaczy dokładnie nic, bowiem rozsądny człowiek nie posiada i nie korzysta z takowej kuchenki. Czyli dyskusja bez argumentów, jedyną pewną rzeczą jest to, że im wyższa częstotliwość tym większa szkodliwość.

Ale przecież możesz być wysokimi częstotliwościami, starczy wyprowadzić głęboko na wieś, no nie? W czym widzisz problem? Brak linii wysokiego napięcia, a może i nawet prądu i będziesz żył 100 lat. Dzieci to już ze 130, bo bez mikrofali. Swoją drogą, odpal Wikipedię i sprawdź hasło "kołtuństwo" i dlaczego przez 200 lat nie myto włosów, bo to przywołuje diabła.

0 1

odpowiedź