Marcin Bochenek

Łukasz Kłosowski: W jaki sposób proces wprowadzanianaziemnej telewizji cyfrowej wyobraża sobie TVP?
Marcin Bochenek: Zgłosiliśmy akces do pierwszegomultipleksu. Warunkiem było pisemne wyrażenie chęci uczestnictwa wtym przedsięwzięciu. Polscy nadawcy zgodnie stwierdzili, żepowinien on być odtworzeniem oferty analogowej. Pozostaje kwestiamultipleksu drugiego. Gwarantuję, że jeżeli dojdzie do konkursu nazagospodarowanie go, Telewizja Polska w nim wystartuje. Na razienie znamy warunków tego konkursu. Jeżeli na przykład w specyfikacjizostanie powiedziane, że o miejsce mogą się ubiegać jedynie nadawcyemitujący treści kulturalne, to jesteśmy w stanie zaoferować TVPKultura. Możemy zaproponować też kanał nadawany w standardzie HD, zktórym startujemy wraz z inauguracją Igrzysk w Pekinie. Tooczywiście tylko przykłady pokazujące, czym już dysponujemy. Możemyrównież z łatwością tworzyć nowe propozycje programowe, ponieważposiadamy odpowiedni kontent programowy oraz niezbędnych ludzi.

To po kolei. Ile według Pana powinno byćmultipleksów?
W pierwotnym planie "Genewa - 06" dlaPolski było przewidzianych osiem multipleksów do zagospodarowania.Do niedawna mówiło się o sześciu, przy czym jeden multipleks zprzeznaczeniem na telewizję mobilną DVB-H. W tej chwili nikt niechce określić ile ich rzeczywiście powinno być. Jeżeli jednaknaziemna telewizja cyfrowa ma mieć w naszym kraju sens, to imwięcej multipleksów, tym lepiej. Ponieważ im większy pakietzostanie zaoferowany, tym większa ilość osób będzie nimzainteresowana. Wszystko przy założeniach, że na każdymmultipleksie jest miejsce dla siedmiu stacji.

Trwa debata, czy multipleks drugi ma składać się zoferty płatnej czy bezpłatnej.
Panuje raczej konsensus, że do switch-offu, czyli do wyłączeniasygnał analogowego i przejścia na nadawanie cyfrowe, dwa pierwszemultipleksy powinny być bezpłatne. Ale na pytanie czy mógłby byćpłatny, odpowiadam - moim zdaniem mógłby (np. jeden kanał). Czylimógłby to być też model mieszany.

W okresie przejściowym odbiorniki cyfrowej telewizjinaziemnej (set-top-boxy) nie będą dofinansowywane z pieniędzyrządowych.
Wprowadzanie DVB-T jest także zadaniempaństwa. Uważam, że państwo powinno sfinansować część dekoderów,albo prościej, pozwolić przykładowemu Kowalskiemu odpisać kosztzakupu takiego urządzenia od podatku w całości lub w części. Dlaporównania weźmy abonament. Ludzie nie płacą go, nie dlatego, że imsię on nie podoba, tylko dlatego, że nie są do niego zmuszeni i nieponoszą tego konsekwencji. Był podatek drogowy. Wcześniej w postacioddzielnej składki i większość osób go nie płaciła. Ale znalezionona to rozwiązanie. Został włączony w cenę benzyny. Odliczeniekosztu dekodera od podatku nazwałbym systemem zachęty państwa.Państwo na pewno nie wiele by na tym straciło, a ludzie posiadająctakie narzędzie, mieliby świadomość, że coś rzeczywiście zyskują.Uważam, że może to być całkiem sensowne. Tego typu rozwiązania mającharakter systemowy i rozwojowy. Oczywiście z chęcią zapoznałbymsię także z innymi propozycjami. Ważne jednak by skupiały się onenie na deklaracjach, a na konkretnych rozwiązaniach ciekawych dlawidzów. Podsumuję przykładem amerykańskim. Tam w okresie cyfryzacjiobywatel otrzymywał od państwa bon w wysokości 50 dolarów na zakupdekodera do odbioru telewizji cyfrowej naziemnej, kablowej lubsatelitarnej.

Czy operator drugiego multipleksu ma być pasywny czyaktywny, czyli czy będzie miał wpływ na dobórkanałów?
W pierwszej fazie operatorzy z pewnościąbędą pasywni. Czy mógłby być aktywny? Myślę, że tak. W okresieprzejściowym nie jest to jednak główny problem. Ważne jest innepytanie. Kto docelowo ma być operatorem multipleksu i jakie będąjego kompetencje?

Jaka jest cena infrastruktury DVB-T?
Kilkaset milionów, przy czym nie zapłaci za to żaden z nadawców,ale operator sieci. W przypadku ceny za dekodery musimy wziąć poduwagę, czy zakładamy zakup dekoderów prostych, posiadającychjedynie zdolność dekodowania sygnału, czy złożonych, z twardymdyskiem i możliwością nagrywania. Najprostsze urządzenia są jużstosunkowo niedrogie. Pojawia się jeszcze jedna kwestia. Czy ma byćto dekoder HD? I tu należy spytać nadawców, czy przewidująumieszczenie na multipleksach kanałów HD. Kanały w wysokiejrozdzielczości wydają się być rzeczą oczywistą, tym bardziej, żecoraz więcej ludzi kupuje odbiorniki do odbioru takiejtelewizji.

Do niedawna tylko TVP wystąpiła o zmianę rezerwacjiczęstotliwości z analogowych na cyfrowe. Nadawcy komercyjniuważali, że powinien być konkurs. Tymczasem Urząd KomunikacjiElektronicznej jest zdania, że przejście na nadawanie cyfrowe wiążesię z konwersją dotychczasowych, a nie z otrzymaniem nowychczęstotliwości. Czy obawy nadawców komercyjnych sąsłuszne?
Nie jestem prawnikiem i trudno mi jestocenić czy jest możliwa konwersja częstotliwości. Wątpliwościkolegów z TVN-u, Polsatu i Pulsu powinny zostać niebawemwyjaśnione.

A uważa Pan, że UKE uda się przeforsować model konwersjiczęstotliwości, bez pisania oddzielnej ustawy ocyfryzacji?
Powtarzam, wprowadzenie cyfryzacjinaziemnej jest zadaniem państwa. Jeżeli regulatorzy zakładają modelwdrażania naziemnej telewizji cyfrowej bez ustawy o cyfryzacji, toTelewizja Polska oczywiście będzie uczestniczyć w takim procesie.Jeżeli przyjęte zostanie rozwiązanie ustawowe to także i w tymprzypadku publiczny nadawca będzie uczestniczył w tym projekcie.Czasy się zmieniają, a wraz z nimi rynek medialny. Brytyjczycywłaśnie rozpoczęli testy z DVB-T 2, pozwalającym na umieszczenie namultipleksie do 40 proc. więcej programów, czyli zapewne nawetjedenaście na każdym z multipleksów. Jeżeli proces cyfryzacji sięopóźni, być może będzie ona wprowadzana w takim standardzie.