Witam!

Czyli jakieś 40zł za całą paczkę (podstawka+2 dodatki i Colonization).

--
Pozdrawiam
Mroziu

Dnia 2010-05-06 17:54:47 w wiadomości
użytkownik *Mroziu* napisał:

> Witam!
>
> Czyli jakieś 40zł za całą paczkę (podstawka+2 dodatki i Colonization).

A trójka osobno za 1,25?
--
Jakub 'piorun' Hamczyk
gg:1079513
icq:222103719
www.gangrel.3d.pl

On 2010-05-06 19:13, piorun wrote:
> Dnia 2010-05-06 17:54:47 w wiadomości
> użytkownik *Mroziu* napisał:
>
>> Witam!
>>
>> Czyli jakieś 40zł za całą paczkę (podstawka+2 dodatki i Colonization).
>
> A trójka osobno za 1,25?

W UK za 0,75 funta, więc jeszcze lepiej.


--
Michał Gancarski
michal.gancarski.com

A synanym is a word you use in place of one you can't spell.

Oooh, momma... Niedawo była Civ4 complete na D4D ale oczywiście nie
dla Polski... To nie, Valve zarobi.

--
Regards
Matt

Dnia 2010-05-06 17:54:47 w wiadomości
użytkownik *Mroziu* napisał:

> Witam!
>
> Czyli jakieś 40zł za całą paczkę (podstawka+2 dodatki i Colonization).

Ach, to jak już temat Civ rozpoczęty to proszę kogoś o opisanie jak się ma
IV do III i które lepsze, i czy dodatki do IV są warte uwagi itd. Przyznam
bez bicia, iż ostatni Civ w jaki grałem to było? Alpha Centauri.
--
Jakub 'piorun' Hamczyk
gg:1079513
icq:222103719
www.gangrel.3d.pl

piorun wrote:
> Dnia 2010-05-06 17:54:47 w wiadomości
> użytkownik *Mroziu* napisał:
>
>> Witam!
>>
>> Czyli jakieś 40zł za całą paczkę (podstawka+2 dodatki i Colonization).
>
> Ach, to jak już temat Civ rozpoczęty to proszę kogoś o opisanie jak się ma
> IV do III i które lepsze, i czy dodatki do IV są warte uwagi itd. Przyznam
> bez bicia, iż ostatni Civ w jaki grałem to było? Alpha Centauri.

Civ IV + BTS, nie ma lepszej opcji.Trójka nie była jakoś bardzo
nieudana, ale ZTCP migracja do IV była naturalna i bez oporów.

Nie przypomnę z miejsca co poza szpiegostwem dodaje BTS. Ale gram tylko
z. Mam w toku grę, którą chcę na Emperor skończyć. Ciężka sprawa - ale
się uwziąłem, choćbym się miał 3 razy do 1000BC cofać i próbować.


gacek

Użytkownik piorun napisał w wiadomości
news:iwyp15x1hun1.dlg@gangrel.3d.pl...
> Ach, to jak już temat Civ rozpoczęty to proszę kogoś o opisanie jak
> się ma
> IV do III i które lepsze, i czy dodatki do IV są warte uwagi itd.
> Przyznam
> bez bicia, iż ostatni Civ w jaki grałem to było? Alpha Centauri.

Dwie duże zmiany w Civ IV wyglądają na przejęte bezpośrednio ze SMAC.
Po pierwsze, zamiast jednego ustroju pojawiły się modele
polityczne (rząd, prawo, gospodarka, praca, religia). Fajne,
brakowało mi tego od samego początku. Po drugie, ONZ może forsować
ogólnoziemskie rezolucje, podobnie jak Rada Planety. Pojaiwło się też
więcej opcji rozwoju jednostek wojskowych. W rozwiniętych kulturowo
miastach mogą pojawiać się Wielcy Ludzie dający spore bonusy dla
cywilizacji. Możliwe jest też kulturowe podbijanie miast (także
barbarzyńskich). Do tego dochodzą rózne mniejsze dodatki, takie jak
wprowadzenie szpiegostwa (w BTS), korporacji, konkretnych religii czy
wypadki losowe. W Civ IV SI wydaje się być poprawiona, ale na wyższych
poziomach trudności komputer nadal oszukuje :8]

Minusem dla niektórych jest grafika (w Civ IV rzut ukośny zastąpiono
3D). Nie podzielam tej opinii, ale przy maksymalnym zbliżeniu i dużym
zagęszczeniu obiektów na mabie całość przestaje być przejrzysta.

Ja tam bym się nie zastanawiał. Jeżeli podobała Ci się SMAC, to CiV IV
też powinna przypaść Ci do gustu. Dodatek Beyond the Sword warto
mieć (zwłaszcza jeżeli jest w jakiejś promocji), Warlords można
sobie od odpuścić.

Pozdrawiam

Am Fri, 7 May 2010 14:39:30 +0200 schrieb Cezar Matkowski:

> Dwie duże zmiany w Civ IV wyglądają na przejęte bezpośrednio ze SMAC.
> Po pierwsze, zamiast jednego ustroju pojawiły się modele
> polityczne (rząd, prawo, gospodarka, praca, religia). Fajne,
> brakowało mi tego od samego początku. Po drugie, ONZ może forsować
> ogólnoziemskie rezolucje, podobnie jak Rada Planety. Pojaiwło się też
> więcej opcji rozwoju jednostek wojskowych. W rozwiniętych kulturowo
> miastach mogą pojawiać się Wielcy Ludzie dający spore bonusy dla
> cywilizacji. Możliwe jest też kulturowe podbijanie miast (także
> barbarzyńskich). Do tego dochodzą rózne mniejsze dodatki, takie jak
> wprowadzenie szpiegostwa (w BTS), korporacji, konkretnych religii czy
> wypadki losowe. W Civ IV SI wydaje się być poprawiona, ale na wyższych
> poziomach trudności komputer nadal oszukuje :8]

To były plusy. :)
W CIV nie ma już zero-ruchu po szynach, góry - nie dość, że brzydkie -
to jeszcze nic z nimi nie można zrobić. Nic, przejść też nie.
(Przynajmniej w podstawce tak było.) No i te nieszczęsne lasy. :/
Odniosłam też wrażenie, że w IV bardziej się człowiek bawi politycznie
i handlowo. A wojna to je ono w civkach, mojem skromnem. :) Nie grałam
co prawda na wyższych poziomach, ale zdziwiłabym się gdyby tam wojny
odgrywały większą rolę. W III natomiast na niższych spoko można było
sobie radośnie powojować, dopiero na wyższych trzeba było zająć się
gorliwiej polityką/handlem technologiami/itp.


> Minusem dla niektórych jest grafika (w Civ IV rzut ukośny zastąpiono
> 3D).

Nie tylko z tego względu jest gorsza. Jest po prostu dużo brzydsza.
Lasy i drzewa wstrętne, tereny nijakie miasta paskudne, jednostki jak
zrobione 'na odwal', menu rzygalne. Woda... Fu. _W porównaniu z III_.
Jedynie Blue Marble (mod) na początku gry wygląda fajnie.

Do CivIII miałam modów i map kilka GB, po zmodowaniu wyglądała całkiem
fajnie. Nie wiem czy tak dużo jest do CIV, ale graficznych chyba
jednak mniej. No i proszę sobie popatrzeć screeny z III i IV.

> Nie podzielam tej opinii,

OK, nie musimy rozważać Twojego poczucia estetyki. ;P

> ale przy maksymalnym zbliżeniu i dużym
> zagęszczeniu obiektów na mabie całość przestaje być przejrzysta.

To też.

> Ja tam bym się nie zastanawiał. Jeżeli podobała Ci się SMAC, to CiV IV
> też powinna przypaść Ci do gustu. Dodatek Beyond the Sword warto
> mieć (zwłaszcza jeżeli jest w jakiejś promocji), Warlords można
> sobie od odpuścić.

Ja bym się też nie zastanawiała i kupiła trójkę, zwłaszcza jeśli jest
za grosze i może nawet z dodatkami. Zajęłaby czasu na tyle, aż IV
jeszcze bardziej stanieje. W ten sposób można mieć obie i obie za
niewiele kasy. ;)

--
pozdrawiam
diuka

diuka wrote:
> Odniosłam też wrażenie, że w IV bardziej się człowiek bawi politycznie
> i handlowo. A wojna to je ono w civkach, mojem skromnem. :) Nie grałam
> co prawda na wyższych poziomach, ale zdziwiłabym się gdyby tam wojny
> odgrywały większą rolę.

Na poziomie >= Monarch nie da się wygrać bez przeprowadzenia jakiejś
wojny. Na prince pewnie można sobie radośnie powojować :)

Ale fakt, ekonomia nie zachęca do podboju i utrzymania wielkiego
imperium zbyt szybko.

> Nie tylko z tego względu jest gorsza. Jest po prostu dużo brzydsza.
> Lasy i drzewa wstrętne, tereny nijakie miasta paskudne, jednostki jak
> zrobione 'na odwal', menu rzygalne. Woda... Fu. _W porównaniu z III_.
> Jedynie Blue Marble (mod) na początku gry wygląda fajnie.

eee, to wszystko pionki na planszy.

> Ja bym się też nie zastanawiała i kupiła trójkę, zwłaszcza jeśli jest
> za grosze i może nawet z dodatkami. Zajęłaby czasu na tyle, aż IV
> jeszcze bardziej stanieje. W ten sposób można mieć obie i obie za
> niewiele kasy. ;)

wydaje mi się, że IV jest ciekawsza pod względem mechaniki. Chociaż
fakt, że trójkę ostatnio 5 lat temu widziałem.


gacek

Użytkownik diuka napisał w wiadomości
news:hs1asv$6vs$1@inews.gazeta.pl...
> Am Fri, 7 May 2010 14:39:30 +0200 schrieb Cezar Matkowski:
>
> To były plusy. :)
> W CIV nie ma już zero-ruchu po szynach, góry - nie dość, że brzydkie -
> to jeszcze nic z nimi nie można zrobić. Nic, przejść też nie.
> (Przynajmniej w podstawce tak było.) No i te nieszczęsne lasy. :/
> Odniosłam też wrażenie, że w IV bardziej się człowiek bawi politycznie
> i handlowo. A wojna to je ono w civkach, mojem skromnem. :) Nie grałam
> co prawda na wyższych poziomach, ale zdziwiłabym się gdyby tam wojny
> odgrywały większą rolę. W III natomiast na niższych spoko można było
> sobie radośnie powojować, (...)

Wcale nie radośnie, bo właśnie weekend spędziłem z Civ3 i - tak jak przez
ostatnie 20 lat - wywaliłem ją klnąc na cały dom. A to dlatego, że moje
jednostki Spisah (8/3) ginęły na kawalerii wroga w 2 przypadkach na 3,
podczas gdy ich kawaleria rozwalała moje w 4 przypadkach na 5. Czyli
bolączka każdej części. W czwórce poprawili?

--
Żałuj za dowcipy, synu!
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

On 2010-05-18 11:35, flower wrote:

[...]

> Wcale nie radośnie, bo właśnie weekend spędziłem z Civ3 i - tak jak przez
> ostatnie 20 lat - wywaliłem ją klnąc na cały dom. A to dlatego, że moje
> jednostki Spisah (8/3) ginęły na kawalerii wroga w 2 przypadkach na 3,
> podczas gdy ich kawaleria rozwalała moje w 4 przypadkach na 5. Czyli
> bolączka każdej części. W czwórce poprawili?

Swoją przygodę z serią skończyłem na jedynce, po zestrzeleniu bombowców
katapultami. Choć ten gatunek i tak nigdy mi nie podszedł.


--
Michał Gancarski
michal.gancarski.com

A synanym is a word you use in place of one you can't spell.

Dnia 2010-05-07 00:13:36 w wiadomości
użytkownik *piorun* napisał:

> Ach, to jak już temat Civ rozpoczęty to proszę kogoś o opisanie jak się ma
> IV do III i które lepsze, i czy dodatki do IV są warte uwagi itd. Przyznam
> bez bicia, iż ostatni Civ w jaki grałem to było? Alpha Centauri.

Dobra. Kupiłem III Complete na razie i zobaczymy co to będzie i jakie jest
moje nastawienie dzisiaj do Civ w ogóle.
--
Jakub 'piorun' Hamczyk
gg:1079513
icq:222103719
www.gangrel.3d.pl