Witam,

Od lat trzymam się tego samego zestawu, który zawsze mi się sprawdzał
Nawilżanie, woda bieżąca
HP5+ 120, ID-11 1+3, 20min
Przerywacz ocet 1:10
Utrwalacz Ilford Rapid Fixer 1:4 ok. 6-8 min
Płukanie 20 min
Kąpiel w mirasolu
I zawsze było ok. Tym razem wszystko jest szare. Wszystko, łącznie z przerwami
między klatkami i początkiem i końcówką filmu. Zawsze te fragmenty były
przezroczyste.
Zdjęcia robione holgą i mamiya. Holga, wiadomo różnie się zachowuje; nie
doświetla, prześwietla. Na mamiye też brałem poprawkę, ponieważ pierwszy raz w
użyciu i wszystko robione na „automacie”. Ale skąd te szarości na całym
negatywie? Chemia świeża. Filmy z dwóch różnych paczek. To już siódmy film
taki wyszedł. Nie wiem czy wywoływać dalej czy coś zmienić w procedurze.
Może ktoś z Was ma jakiś pomysł?

Dziękuję i pozdrawiam
Mondo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

Jest Wed, 26 Jan 2011 18:28:20 +0000 (UTC), Mondo pisze:

> Od lat trzymam się tego samego zestawu, który zawsze mi się sprawdzał
> Nawilżanie, woda bieżąca
> HP5+ 120, ID-11 1+3, 20min
> Przerywacz ocet 1:10
> Utrwalacz Ilford Rapid Fixer 1:4 ok. 6-8 min
> Płukanie 20 min
> Kąpiel w mirasolu
> I zawsze było ok. Tym razem wszystko jest szare. Wszystko, łącznie z przerwami
> między klatkami i początkiem i końcówką filmu. Zawsze te fragmenty były
> przezroczyste.

To znaczy negatyw jest szary, nie ma śladu obrazu, czy jest po prostu
zadymiony?

Proponuję wykonać testy wywoływacza i utrwalacza. Czy wywoływacz zaczer-
nia zaświetlony fragment błony? Czy utrwalacz klaruje testowy
niewywołany odcinek w czasie nie większym, niż połowa nominalnego czasu
utrwalania?

Jeśli testy wypadną pozytywnie, to chyba nie pozostanie inna opcja, jak
założenie, że posiadane przez Ciebie filmy są wadliwe. Nic innego nie
przychodzi mi w każdym razie w tej chwili do głowy.

> Filmy z dwóch różnych paczek.

Czyli różny numer emulsji? Może pochodzą z tego samego źródła, były
przechowywane w złych warunkach etc. Ciężko powiedzieć.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Krzysztof Gajdemski napisał(a):


> To znaczy negatyw jest szary, nie ma śladu obrazu, czy jest po prostu
> zadymiony?
Obraz jest, ale tak, całość zadymiona
>
> Proponuję wykonać testy wywoływacza i utrwalacza. Czy wywoływacz zaczer-
> nia zaświetlony fragment błony? Czy utrwalacz klaruje testowy
> niewywołany odcinek w czasie nie większym, niż połowa nominalnego czasu
> utrwalania?

Dzięki, zrobię testy. Wywoływacz był przedwczoraj rozrobiony. Ale teraz się
zorientowałem, że utrwalacz jest z zeszłego roku. To znaczy rozrobiony też
przedwczoraj, ale otwarty koncentrat stoi już kilka ładnych miesięcy.
Z drugiej jednak strony zużyty utrwalacz zwykle powodował powstanie
filetowo-różowej maski
>
> Jeśli testy wypadną pozytywnie, to chyba nie pozostanie inna opcja, jak
> założenie, że posiadane przez Ciebie filmy są wadliwe. Nic innego nie
> przychodzi mi w każdym razie w tej chwili do głowy.
>
> > Filmy z dwóch różnych paczek.
>
> Czyli różny numer emulsji? Może pochodzą z tego samego źródła, były
> przechowywane w złych warunkach etc. Ciężko powiedzieć.
Tak, różne numery emeulsji, od tego samego sprzedawcy. Ale kupuję od lat u
niego i zawsze paczkami 10 sztuk

Dzięk. Pozdrawiam
Mondo
>
> k.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

Jest Wed, 26 Jan 2011 22:05:48 +0000 (UTC), Mondo pisze:
> Krzysztof Gajdemski napisał(a):
>
>
>> To znaczy negatyw jest szary, nie ma śladu obrazu, czy jest po prostu
>> zadymiony?
> Obraz jest, ale tak, całość zadymiona

Coraz bardziej wygląda to na problem z samymi filmami, warunkami ich
przechowania, zakładnia itp. Poszukaj, musi być coś nie tak. Dla testu
kup film z innego źródła, wywołaj jak zawsze.

Dopuszczasz możliwość, że błona została w jakiś sposób zaświetlona, np.
podczas wkładania do koreksu?

>> Proponuję wykonać testy wywoływacza i utrwalacza. Czy wywoływacz zaczer-
>> nia zaświetlony fragment błony? Czy utrwalacz klaruje testowy
>> niewywołany odcinek w czasie nie większym, niż połowa nominalnego czasu
>> utrwalania?
> Dzięki, zrobię testy. Wywoływacz był przedwczoraj rozrobiony. Ale teraz się
> zorientowałem, że utrwalacz jest z zeszłego roku. To znaczy rozrobiony też
> przedwczoraj, ale otwarty koncentrat stoi już kilka ładnych miesięcy.

To raczej nie powinno stanowić problemu. Oczywiście testy nie zaszkodzą.

> Z drugiej jednak strony zużyty utrwalacz zwykle powodował powstanie
> filetowo-różowej maski

Zgadza się, w takiej sytuacji na błonie pozostałby najprawdopodobniej
barwnik uczulający. Zresztą zmętnienie negatywu wywołane niewystar-
czającym utrwaleniem jest dość łatwe w identyfikacji. To nie wygląda na
problem z utrwalaczem.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

On Jan 26, 1:28 pm, Mondo wrote:
> Witam,
>
> Od lat trzymam się tego samego zestawu, który zawsze mi się sprawdzał
> Nawilżanie, woda bieżąca
> HP5+ 120,  ID-11 1+3, 20min
> Przerywacz ocet 1:10
> Utrwalacz Ilford Rapid Fixer 1:4 ok. 6-8 min
> Płukanie 20 min
> Kąpiel w mirasolu
> I zawsze było ok. Tym razem wszystko jest szare. Wszystko, łącznie z przerwami
> między klatkami i początkiem i końcówką filmu. Zawsze te fragmenty były
> przezroczyste.
> Zdjęcia robione holgą i mamiya. Holga, wiadomo różnie się zachowuje; nie
> doświetla, prześwietla. Na mamiye też brałem poprawkę, ponieważ pierwszy raz w
> użyciu i wszystko robione na „automacie”. Ale skąd te szarości na całym
> negatywie? Chemia świeża. Filmy z dwóch różnych paczek. To już siódmy film
> taki wyszedł. Nie wiem czy wywoływać dalej czy coś zmienić w procedurze.
> Może ktoś z Was ma jakiś pomysł?

Zastosuj dwa sposoby.
Pierwszy, to wywolaj jakis zupelnie nowy film, nie z tych serii ktore
do tej pory zle ci wychodzily.
Drugi, to oddaj jeden z tych swoich filmow, komus innemu do wywolania.
Dalej juz bedziesz wiedzial, co poczac.

Zygmunt Dariusz napisał(a):


> Zastosuj dwa sposoby.
> Pierwszy, to wywolaj jakis zupelnie nowy film, nie z tych serii ktore
> do tej pory zle ci wychodzily.
> Drugi, to oddaj jeden z tych swoich filmow, komus innemu do wywolania.
> Dalej juz bedziesz wiedzial, co poczac.

No jest to jakiś pomysł:)
Dzięki
Mondo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

On Jan 26, 1:42 pm, Mondo wrote:
> Zygmunt Dariusz napisał(a):
>
> > Zastosuj dwa sposoby.
> > Pierwszy, to wywolaj jakis zupelnie nowy film, nie z tych serii ktore
> > do tej pory zle ci wychodzily.
> > Drugi, to oddaj jeden z tych swoich filmow, komus innemu do wywolania.
> > Dalej juz bedziesz wiedzial, co poczac.
>
> No jest to jakiś pomysł:)

Nie jakis, tylko najlepszy.

>
> Nie jakis, tylko najlepszy.

Tak, wiem. Sprawdzę w ten sposób.
Może to no i jakiś nie zabrzmiało najlepiej:)

Dzięki
Mondo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

On 2011-01-26 19:37:50 +0100, Zygmunt Dariusz said:

> Zastosuj dwa sposoby.
> Pierwszy, to wywolaj jakis zupelnie nowy film, nie z tych serii ktore
> do tej pory zle ci wychodzily.
> Drugi, to oddaj jeden z tych swoich filmow, komus innemu do wywolania.
> Dalej juz bedziesz wiedzial, co poczac.

Też mi się wydaje, że gdzieś przegrzane mocno były.

Mondo, a ziarno jak?
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA napisał(a):


> Też mi się wydaje, że gdzieś przegrzane mocno były.

Co znaczy przegrzany?
>
> Mondo, a ziarno jak?

Ziarno? normalnie jak to HP5+ w ID-11 w stężeniu 1:3:) Nie widzę (po samych
negatywach), jakiegoś extra wzrostu ziarna. Wygląda na takie jak zawsze.

Pozdrawiam
Mondo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 2011-01-26 19:28, Mondo pisze:
> Witam,
>
> Od lat trzymam się tego samego zestawu, który zawsze mi się sprawdzał
> Nawilżanie, woda bieżąca
> HP5+ 120, ID-11 1+3, 20min
> Przerywacz ocet 1:10
> Utrwalacz Ilford Rapid Fixer 1:4 ok. 6-8 min
> Płukanie 20 min
> Kąpiel w mirasolu
> I zawsze było ok. Tym razem wszystko jest szare. Wszystko, łącznie z przerwami
> między klatkami i początkiem i końcówką filmu. Zawsze te fragmenty były
> przezroczyste.

a nie bierzesz pod uwagę, że film mógł dostać się pod działanie
promieniowania rentgenowskiego?

wiem, że to mało prawdopodobne, ale o ile pamiętam to dla zwiniętego
filmu uzyskuje się podobny efekt.

pzdr

Dudi