pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18 Lip, 11:52, Piotr Adamski wrote:
> W dniu 11-07-17 13:17, StaM pisze:
>
> > On 16 Lip, 22:26, JA wrote:
> >> On 2011-07-16 21:50:42 +0200, StaM said:
>
> >>> ...a jak ma znalezc na klawiaturze te ę, ą skoro u mnie jest jakiejs
> >>> ö, ä, ü
>
> >> Kup se maka. Tam na klawiszach są pl-literki
> >> :)
> >> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> >> Pozdrawiam
>
> > Pozdrawim wzajemnie, i nie skorzystam. Nie chce przewracac mego zycia
> > na samej jego koncowce. :(
> > StaM
>
> Byłoby to jednak przewrócenie w słuszną stronę :)

Dodaj prosze jedynie i poradz w ktorym sklepie mam tego maka
z polskimi literkami i Winodowsem 7ultimate kupic w USA,
w Niemczech, lub (Holandii)...do Polski niestety:) nie zagladam,
poniewz w tych krajach odwiedzam przewaznie szpitale
(ubezpieczenie tak dziala, bo mam niemieckie i amerykanskie only)
Pozdrawiam i zycze owocnej debaty o ogonkach i kropkach:-)
StaM

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18/07/2011 12:31, StaM wrote:
> On 18 Lip, 11:52, Piotr Adamski wrote:
>> W dniu 11-07-17 13:17, StaM pisze:
>>
>>> On 16 Lip, 22:26, JA wrote:
>>>> On 2011-07-16 21:50:42 +0200, StaM said:
>>
>>>>> ...a jak ma znalezc na klawiaturze te ę, ą skoro u mnie jest jakiejs
>>>>> ö, ä, ü
>>
>>>> Kup se maka. Tam na klawiszach są pl-literki
>>>> :)
>>>> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
>>>> Pozdrawiam
>>
>>> Pozdrawim wzajemnie, i nie skorzystam. Nie chce przewracac mego zycia
>>> na samej jego koncowce. :(
>>> StaM
>>
>> Byłoby to jednak przewrócenie w słuszną stronę :)
>
> Dodaj prosze jedynie i poradz w ktorym sklepie mam tego maka
> z polskimi literkami i Winodowsem 7ultimate kupic w USA,
> w Niemczech, lub (Holandii)...do Polski niestety:) nie zagladam,
> poniewz w tych krajach odwiedzam przewaznie szpitale
> (ubezpieczenie tak dziala, bo mam niemieckie i amerykanskie only)
> Pozdrawiam i zycze owocnej debaty o ogonkach i kropkach:-)

Czyżby coś się zmieniło odkąd instalowałem mojego Windows 7 ultimate, że
nie da się już w nim przestawić klawiatury?

--
Pozdrawiam,
Kamil

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18 Lip, 14:22, kamil wrote:
>
> Czy by co si zmieni o odk d instalowa em mojego Windows 7 ultimate, e
> nie da si ju w nim przestawi klawiatury?
> Pozdrawiam,
> Kamil

....ale uzywam klawiatury z kraju w ktorym przebywam.
Do tego mam problem z czytaniem Twego tekstu, bo
w miejscach literek polskich sa luki.
Gosciem pl.rec foto, a nastepnie cyfrowa jestem od 12 chyba lat
a moze i wiecej cho, cho!
Pozdrawiam.
StaM

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18/07/2011 14:44, StaM wrote:
> On 18 Lip, 14:22, kamil wrote:
>>
>> Czy by co si zmieni o odk d instalowa em mojego Windows 7 ultimate, e
>> nie da si ju w nim przestawi klawiatury?
>> Pozdrawiam,
>> Kamil
>
> ...ale uzywam klawiatury z kraju w ktorym przebywam.
> Do tego mam problem z czytaniem Twego tekstu, bo
> w miejscach literek polskich sa luki.
> Gosciem pl.rec foto, a nastepnie cyfrowa jestem od 12 chyba lat
> a moze i wiecej cho, cho!
> Pozdrawiam.
> StaM

Po reinstalacji czytnika zapomniałem przestawić kilka opcji, teraz
będzie OK.

Ja też używam klawiatury z kraju, w którym przebywam, od długiego czasu
nie jest to polska. Co nie przeszkadza mi ustawić polskie ogonki w systemie.

--
Pozdrawiam,
Kamil

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18 Lip, 15:48, kamil wrote:

> Po reinstalacji czytnika zapomniałem przestawić kilka opcji, teraz
> będzie OK.
>
> Ja też używam klawiatury z kraju, w którym przebywam, od długiego czasu
> nie jest to polska. Co nie przeszkadza mi ustawić polskie ogonki w systemie.
>
> --
> Pozdrawiam,
> Kamil

Więc pozostańmy przy swoim, ponieważ ja gro swych wypocin wysyłam
tylko na te grupę, przestańmy sie spierać i wracajmy do sedna.
Co jest lepsze Canon, czy Nikon? :)
StaM

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-18 16:00:26 +0200, StaM said:

> Więc pozostańmy przy swoim, ponieważ ja gro swych wypocin wysyłam
> tylko na te grupę, przestańmy sie spierać i wracajmy do sedna.
> Co jest lepsze Canon, czy Nikon? :)

????
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-18 15:44:38 +0200, StaM said:

> ...ale uzywam klawiatury z kraju w ktorym przebywam.
> Do tego mam problem z czytaniem Twego tekstu, bo
> w miejscach literek polskich sa luki.
A co to ma do rzeczy? Ja mam - uzywalem ze cztery rodzaje klawiatur.
Byla i szwedzka i francuska. Rozkosza byla rosyjska i chinska. Na
wszystkich byly narodowe znaki, co nie zmienia faktu, ze na ekranie
byly MOJE narodowe znaki, a nie te z klawiatury.
Ustaw sobie kodowanie i zniknie problem z pustymi miejscami.
>

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18 Lip, 17:40, JA wrote:

> Ustaw sobie kodowanie i zniknie problem z pustymi miejscami.
>

> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

Wysyłający Marek, cos poprawił w swoim kodowaniu i problem zniknął.
StaM

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18 Lip, 18:40, StaM wrote:

> Wysyłający Marek, cos poprawił w swoim kodowaniu i problem zniknął.
> StaM

Poprawiam siebie, Kamil, nie Marek.
Przepraszam.
StaM

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

O kurczę! Zaczęło się od dygresji w wydumanym wątku, a zrobił się z
tego temat główny. Skoro tak, to jeszcze trochę OT.
Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
kaleczenie języka. Owszem, można się do tego przyzwyczaić, ale można
się równie dobrze przyzwyczaić do luk w tekście, jakie serwuje Google.
Można też wypracować w głowie filtr odsiewający wulgaryzmy, jakie
zadomowiły się w języku potocznym i powoli przenikają do literackiego.
Itd, itp. Wolność rządzi!
Ale jakim prawem titusie... oczekujesz, że ja powinienem się
przyzwyczajać do Twojej nieumiejętności klikania po polsku, zamiast Ty
- wyrabiać sobie nawyk przytrzymywania Alt? Jesteś przecież po ciemnej
stronie Mocy :). Wprawdzie czytanie to proces psychologiczny i wiele
tu można samemu dopowiedzieć. Ale i tak nie wszystko lub nie od razu.
Ot, świeży przykład z sąsiedniego wątku. Łapałem sens, dopóki nie
pojawiła się wolarka. Zrozumiałem oczywiście o co chodzi, ale
pierwszą interpretacją słowa było pasterka pilnująca wołów. Czasem to
ułomne klikanie prowadzi nawet do nieporozumień. Przykład o robieniu
łaski bez Alt pewnie już znasz? W jednym z wątków forum e-gory można
to nawet znaleźć jako przykład z życia, nie anegdotkę.
Netykieta? Wygodna wymówka, ale to ani Biblia, ani gramatyka łacińska..
Można ją zmienić, bo jest dziś anachroniczna. Nie uwzględnia nawet
internetowej dojrzałości generacji dzieci Neostrady :). Wygoda?
Daruj sobie. Równie dobrze mógłbyś bronić prawa puszczania bąków w
publicznych miejscach, gdy się tylko gazy w zadzie zbiorą. Bo
trzymanie jest nie tylko niewygodne, ale na dodatek niezdrowe. To, że
Google spartoliło robotę lub niektórzy użytkownicy sieci nie potrafią
ustawić sobie kodowania, też nie jest argumentem do przyjęcia. Powinno
się pisać po polsku WBREW temu. Niestety, to nie jedyny obszar, w
którym garstka sprawnych inaczej określa normę dla wygodnej reszty.
Człowiek im starszy, tym mniej jest elastyczny. Mówiąc wprost -
betonieje. Nie oczekuję zatem, że zmienisz nawyki pisania w sieci. Ani
nawet, że przyznasz mi rację. Ale bądź w tym chociaż uczciwy i nie
dorabiaj filozofii, bo dziś już nie da się jej obronić. O wiele
bardziej fair pisze o tym StaM.
A przy okazji (choć powinienem na priv, ale wygoda...
rozumiesz... ;) )... podobno ktoś Ci tu popsuł zabawę. Dość dziecinną,
ale jednak. Chcesz się bawić moim kosztem? OK. To grupa rec. a mi nie
ubędzie. Ale powinieneś po tym przybić piątkę albo M.W. na rowerowym
preclu, albo Kalemu. Tylko mi nie pisz, że temu drugiemu się nie da i
co teraz? To taka retoryka :).
Przepraszam wszystkich za długość tej epistoły, ale mam chwilowo
nudny, domowy okres wakacji. A to sprzyja nadmiernemu klikaniu.

--
Marek

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 2011-07-18 16:19, Marek pisze:
> Przepraszam wszystkich za długość tej epistoły, ale mam chwilowo
> nudny, domowy okres wakacji. A to sprzyja nadmiernemu klikaniu.

Wiesz, jak ktoś pisze z sensem, to długość tekstu nie przeszkadza
w czytaniu. Trudno mi się z Tobą nie zgodzić.

A jak ktoś nie lubi pisać z drugim klawiszem,
to niech pisze bez ogonków, ale w takim czytniku,
który ma sprawdzanie pisowni i podpowie prawidłową.

--
Pozdrawiam
JD

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article , JD
wrote:

> W dniu 2011-07-18 16:19, Marek pisze:
> > Przepraszam wszystkich za długość tej epistoły, ale mam chwilowo
> > nudny, domowy okres wakacji. A to sprzyja nadmiernemu klikaniu.
>
> Wiesz, jak ktoś pisze z sensem, to długość tekstu nie przeszkadza
> w czytaniu. Trudno mi się z Tobą nie zgodzić.
>
> A jak ktoś nie lubi pisać z drugim klawiszem,
> to niech pisze bez ogonków, ale w takim czytniku,
> który ma sprawdzanie pisowni i podpowie prawidłową.

Ale co z tego? - ja sie pytam, skoro w archiwum postow z ogonkami i tak
nie da sie czytac?

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article
<40d290db-8501-456a-b141-dae40859d3b3@y16g2000yqk.googlegroups.com>,
Marek <26cali@gmail.com> wrote:

> O kurczę! Zaczęło się od dygresji w wydumanym wątku, a zrobił się z
> tego temat główny. Skoro tak, to jeszcze trochę OT.
> Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
> polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
> kaleczenie języka.

Mam inne zdanie.
Mozna roznie zapisywac 'polski'.
Inaczej sie pisze literature piekna, imaczej teksty prawnicze, inaczej
smsy i inaczej posty na usenecie.
Wreszcie - calkiem inaczej sie stenografuje.
I wyobraz sobie - to wszystko jest 'polski'

>Owszem, można się do tego przyzwyczaić, ale można
> się równie dobrze przyzwyczaić do luk w tekście, jakie serwuje Google.

Z tym sie nie zgodze. Czytajac tekst bezogonkowych w glowie widze tekst
po polsku. Czytajac teskt z wybrakowanymi literkami - juz nie.
Zreszta i googlowanie grup newsowych w przypadku slow z lukami nie ma
sensu.

> Ale jakim prawem titusie... oczekujesz, że ja powinienem się
> przyzwyczajać do Twojej nieumiejętności klikania po polsku, zamiast Ty
> - wyrabiać sobie nawyk przytrzymywania Alt?

Takim, ze chcesz czy nie chcesz ja pisze zgodnie z netykieta. I z kilku
powodow ktore juz tu wymienilem.

> Ot, świeży przykład z sąsiedniego wątku. Łapałem sens, dopóki nie
> pojawiła się wolarka. Zrozumiałem oczywiście o co chodzi, ale
> pierwszą interpretacją słowa było pasterka pilnująca wołów. Czasem to
> ułomne klikanie prowadzi nawet do nieporozumień. Przykład o robieniu
> łaski bez Alt pewnie już znasz? W jednym z wątków forum e-gory można
> to nawet znaleźć jako przykład z życia, nie anegdotkę.

Bzdura. Istnieje jescze cos takiego jak kontekst.
Zreszta w jezyku polskim (i innych) istnieja synonimy i pewnie jakos ci
to nie przeszkadza.

> Netykieta? Wygodna wymówka, ale to ani Biblia, ani gramatyka łacińska.
> Można ją zmienić, bo jest dziś anachroniczna.

Ale po pierwsze nikt jej na razie ne zmienil, a po drugie - IMHO nie ma
takiej potrzeby.

> To, że
> Google spartoliło robotę lub niektórzy użytkownicy sieci nie potrafią
> ustawić sobie kodowania, też nie jest argumentem do przyjęcia.

Owszem, to jest wlasnie argument.

> Powinno
> się pisać po polsku WBREW temu.

To sobie pisz. A ja wlasnie z tych powyzszych powodow nie bede.

>A Niestety, to nie jedyny obszar, w
> którym garstka sprawnych inaczej określa normę dla wygodnej reszty.

Nie wiem co chcialbys tu zasugerowac ale z pewnoscia nic madrego.

> Człowiek im starszy, tym mniej jest elastyczny. Mówiąc wprost -
> betonieje. Nie oczekuję zatem, że zmienisz nawyki pisania w sieci. Ani
> nawet, że przyznasz mi rację. Ale bądź w tym chociaż uczciwy i nie
> dorabiaj filozofii, bo dziś już nie da się jej obronić.

Ale ja niczego nie dorabiam. Te wszystkie watpliwe argumenty ktore tu
wysuwasz rownie dobrze moglbym uzyc przeciwko tobie.

> A przy okazji (choć powinienem na priv, ale wygoda...
> rozumiesz... ;) )... podobno ktoś Ci tu popsuł zabawę. Dość dziecinną,
> ale jednak. Chcesz się bawić moim kosztem? OK. To grupa rec. a mi nie
> ubędzie. Ale powinieneś po tym przybić piątkę albo M.W. na rowerowym
> preclu, albo Kalemu. Tylko mi nie pisz, że temu drugiemu się nie da i
> co teraz? To taka retoryka :).

Mhm.
Zdaje sie ze poprzednio dales mi ironiczna rade (bedac z siebie dumny,
jakie to dowcipne) ze przeciez mam klawisz Alt po prawej stronie itd.
Odpowiedzielem, ze nie mam, nieco burzac twoje wyobrazenia o
rzeczywistosci. Bo trafiles ta ironia jak kula w plot.
Tobie wolno byc ironicznym a mi nie?
To jest dopiero moralnosc Kalego.

> Przepraszam wszystkich za długość tej epistoły, ale mam chwilowo
> nudny, domowy okres wakacji. A to sprzyja nadmiernemu klikaniu.

No wlasnie. IMHO ten post byl dlugi, nudny i niczego nowego nie wnoszacy.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-29 14:50:49 +0000, Piotr Adamski said:

> I to jest właśnie smutne, że coraz mniejszej liczbie osób zależy, żeby
> zachować jakieś cechy narodowe, coś co nas wyróżnia, co nadaje
> charakter naszemu językowi. Najlepiej wyburzyć to co stare, zbudować
> nowe szklano-betonowe...

Marketowo-korporacyjne.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-29 06:00:47 +0000, Przemek said:

> A ja uważam, że to dobry pomysł.
> Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
> Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety
> Waćpanna????) tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne
> szlaczki będą znikały.

No to zacznij tak mówić. Nie pisać. To nie jest ewolucja języka, to o
czym piszesz zostało wymuszone przez ułomność technologii, ale nikt nie
mówił zalacznik, ani Lodz w realu.
I nie prędko zniką z j. polskiego mówionego i pisanego ąśćłóź.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article ,
JA wrote:

> On 2011-07-29 06:00:47 +0000, Przemek said:
>
> > A ja uważam, że to dobry pomysł.
> > Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
> > Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety
> > Waćpanna????) tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne
> > szlaczki będą znikały.
>
> No to zacznij tak mówić. Nie pisać. To nie jest ewolucja języka, to o
> czym piszesz zostało wymuszone przez ułomność technologii, ale nikt nie
> mówił zalacznik, ani Lodz w realu.
> I nie prędko zniką z j. polskiego mówionego i pisanego ąśćłóź.

Ale to tylko zapis, znowu sie czepiliscie.
Tak jak w przypadku stenografii, ktora podalem jako jeden z przykladow.
Ja czytajac teksty bez polskich znakow widze te znaki. Widze rowniez
bledy ortograficzne w wyrazach pisanych bez polskich znakow.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-29 21:02:52 +0000, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>>> A ja uważam, że to dobry pomysł.
>>> Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
>>> Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety
>>> Waćpanna????) tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne
>>> szlaczki będą znikały.
>>
>> No to zacznij tak mówić. Nie pisać. To nie jest ewolucja języka, to o
>> czym piszesz zostało wymuszone przez ułomność technologii, ale nikt nie
>> mówił zalacznik, ani Lodz w realu.
>> I nie prędko zniką z j. polskiego mówionego i pisanego ąśćłóź.
>
> Ale to tylko zapis, znowu sie czepiliscie.

Niczego się nie czepiłem.
Po prostu zaprzeczyłem bzdurnej tezie, że zniknięcie ogonków to element
ewolucji języka, taki sam jak wyjście z użytku słowa waćpanna.
Więc nie rozumiem co chcesz teraz osiągnąć.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-29 21:32:31 +0000, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

> Wlasnie znikneliscie istnienie
> synonimow.

Możesz to rozwinąć? Jakie zniknięcie synonimów. Czy robienie laski, to
synonim robienia łaski? Czym różni się jezyk, od jezyka? Wiesz w ogóle
co to jest synonim?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

Użytkownik Artur Czeczko
napisał w wiadomości news:j06c37$8i6$1@news.net.icm.edu.pl...
> On 18.07.2011 23:45, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
>>
>>> Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
>>> polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
>>> kaleczenie języka.
>>
>> Mam inne zdanie.
>
> Oooj... Jeśli rzeczywiście istnieją osoby, które uważają, że pisanie
> bez polskich znaków diakrytycznych jest poprawne, to jest to
> dowód na to, że pisanie tego rodzaju od samego początku było
> szkodliwe. W czasach, gdy tworzone była netykieta, na którą się
> powołujesz, chyba nikt nie traktował tego jako pisma poprawnego.
> Było to niepoprawne, ale to był kompromis - zyski przewyższały
> straty. No ale przecież napisanie a zamiast ą to jest to
> najzwyczajniejszy w świecie błąd ortograficzny (tak, tak,
> błędy ortograficzne to nie tylko ż, rz, ó, u itp.).
>
> Tak więc - paradoksalnie - próbując wszystkich przekonać
> do pisania bez polskich literek, przekonałeś mnie, że to jest
> bardzo zły pomysł.
>
> Pozdrawiam,
> Artur

A ja uważam, że to dobry pomysł.
Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety Waćpanna????)
tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne szlaczki będą znikały.

pozdr
przemek

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 11-07-29 08:00, Przemek pisze:
>
> Użytkownik Artur Czeczko
> napisał w wiadomości news:j06c37$8i6$1@news.net.icm.edu.pl...
>> On 18.07.2011 23:45, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
>>>
>>>> Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
>>>> polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
>>>> kaleczenie języka.
>>>
>>> Mam inne zdanie.
>>
>> Oooj... Jeśli rzeczywiście istnieją osoby, które uważają, że pisanie
>> bez polskich znaków diakrytycznych jest poprawne, to jest to
>> dowód na to, że pisanie tego rodzaju od samego początku było
>> szkodliwe. W czasach, gdy tworzone była netykieta, na którą się
>> powołujesz, chyba nikt nie traktował tego jako pisma poprawnego.
>> Było to niepoprawne, ale to był kompromis - zyski przewyższały
>> straty. No ale przecież napisanie a zamiast ą to jest to
>> najzwyczajniejszy w świecie błąd ortograficzny (tak, tak,
>> błędy ortograficzne to nie tylko ż, rz, ó, u itp.).
>>
>> Tak więc - paradoksalnie - próbując wszystkich przekonać
>> do pisania bez polskich literek, przekonałeś mnie, że to jest
>> bardzo zły pomysł.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Artur
>
> A ja uważam, że to dobry pomysł.
> Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
> Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety
> Waćpanna????) tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne
> szlaczki będą znikały.
>
> pozdr
> przemek

Skoro tak uważasz, to czemu piszesz poprawnie?

I to jest właśnie smutne, że coraz mniejszej liczbie osób zależy, żeby
zachować jakieś cechy narodowe, coś co nas wyróżnia, co nadaje charakter
naszemu językowi. Najlepiej wyburzyć to co stare, zbudować nowe
szklano-betonowe...

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

Przemek pisze:

>> Tak więc - paradoksalnie - próbując wszystkich przekonać
>> do pisania bez polskich literek, przekonałeś mnie, że to jest
>> bardzo zły pomysł.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Artur
>
> A ja uważam, że to dobry pomysł.
> Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
> Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety
> Waćpanna????) tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne
> szlaczki będą znikały.

Bzdura jakaś. Litery diakrytyczne nie znikną (przynajmniej nie w jakiejś
przewidywalnej przyszłości), szczególnie te tworzące oddzielną głoskę,
gdyż oznaczałoby to niemożliwość rozróżnienia powstałej w ten sposób
wieloznaczności. Tak jak Ci napisano, spróbuj mówić w ten sposób i
powiedz bądź napisz np. do kumpla, że zrobisz mu łaskę. Jestem jeszcze
skłonny uwierzyć, że może z czasem zostanie np. ujednolicone ó i u
bądź rz i ż ale reszta zostanie.

--
marcin

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 2011-07-29 19:45, mt pisze:
> Bzdura jakaś. Litery diakrytyczne nie znikną (przynajmniej nie w jakiejś
> przewidywalnej przyszłości), szczególnie te tworzące oddzielną głoskę,
> gdyż oznaczałoby to niemożliwość rozróżnienia powstałej w ten sposób
> wieloznaczności.

Dokładnie. Dla przykładu: masz zaglowki na tylnych siedzeniach
samochodu? Zrob mi laske i napisz :)

--
pozdrawiam;
Michał

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article ,
Michał Kwiatkowski wrote:

> W dniu 2011-07-29 19:45, mt pisze:
> > Bzdura jakaś. Litery diakrytyczne nie znikną (przynajmniej nie w jakiejś
> > przewidywalnej przyszłości), szczególnie te tworzące oddzielną głoskę,
> > gdyż oznaczałoby to niemożliwość rozróżnienia powstałej w ten sposób
> > wieloznaczności.
>
>
> Dokładnie. Dla przykładu: masz zaglowki na tylnych siedzeniach
> samochodu? Zrob mi laske i napisz :)

Ha, ha, ha.
Bardzo smieszne.
Tylko ze juz w tej sprawie odpowiadalem. Wlasnie znikneliscie istnienie
synonimow.
TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article ,
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> In article ,
> Michał Kwiatkowski wrote:
>
> > W dniu 2011-07-29 19:45, mt pisze:
> > > Bzdura jakaś. Litery diakrytyczne nie znikną (przynajmniej nie w jakiejś
> > > przewidywalnej przyszłości), szczególnie te tworzące oddzielną głoskę,
> > > gdyż oznaczałoby to niemożliwość rozróżnienia powstałej w ten sposób
> > > wieloznaczności.
> >
> >
> > Dokładnie. Dla przykładu: masz zaglowki na tylnych siedzeniach
> > samochodu? Zrob mi laske i napisz :)
>
> Ha, ha, ha.
> Bardzo smieszne.
> Tylko ze juz w tej sprawie odpowiadalem. Wlasnie znikneliscie istnienie
> synonimow.
Przepraszam, mialo byc - homonimow.

I jeszcze jedno - jezyk polski i tak jest ubogi w homonimy w stosunku
dajmy na to - angielskiego. A tam jakos ludzi sie ze soba bezproblemowo
komunikuja.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

StaM:

> ...a jak ma znalezc na klawiaturze te ę, ą skoro u mnie jest jakiejs
> ö, ä, ü

O ile wiem, wątkotwórca klika z Warszawy. Jeśli nie przywiózł
komputera z jakieś egzotycznej podróży, nie powinien mieć z tym
kłopotów. Choć mogę się mylić :).
Do pewnego stopnia (ale nie całkiem) rozumiem piszących na grupę z pl..
w adresie, klikających za granicą w niepolską klawiaturę. Lecz takie
zarzynanie słów jest często tylko efektem niechęci do wyrobienia
sobie nawyku przytrzymywania chwilami Alt i Shift. A to przecież nie
boli :).

--
Marek

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article
<7c7e4d94-a618-4d21-911c-af502a4b6793@h17g2000yqn.googlegroups.com>,
Marek <26cali@gmail.com> wrote:

> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chłopie, klawisz Alt masz
> po prawej, koło spacji.

Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
I co teraz?

>Dziś już można pisać w sieci po polsku.

Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
Doucz sie.
W praktyce pisanie bez polskich znakow to wciaz bezpieczniejszy sposob.
Chyba bardzo rzadko bywasz w sieci, skoro tego nie widzisz.
Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.

A na przyszlosc - nie tworz sztucznie offtopikow jak nie masz nic
madrego do powiedzenia.

>Po pie
> Skoro jednak tematy według Ciebie są wspólne, to może ogranicz się do
> czytania jednej grupy i problem zniknie?

Nie zniknie.
Glupie masz rady.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-17 17:44:43 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chłopie, klawisz Alt masz
>> po prawej, koło spacji.
>
> Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
> I co teraz?

Używaj lewego. Albo jeszcze lepiej przestaw se po prostu na klawiaturę
maszynistki i alt stanie się zbędny.
To tylko taka dygresja na boku off topa :)

Z całą resztą, tą niżej co ją wyciąłem się zgadzam. Ja osobiście u
pliterek nie zrezygnuję. Dzięki nim nie sadzę takich byków, że
niektórych by paznokcie u nóg rozbolały.
:)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article ,
JA wrote:

> On 2011-07-17 17:44:43 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
>
> >> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chłopie, klawisz Alt masz
> >> po prawej, koło spacji.
> >
> > Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
> > I co teraz?
>
> Używaj lewego.

Oj, wiem przeciez. Zepsules mi zabawe.
:-(

>Albo jeszcze lepiej przestaw se po prostu na klawiaturę
> maszynistki i alt stanie się zbędny.

E tam, latwo ci mowic przestaw sie.
:-(

> Z całą resztą, tą niżej co ją wyciąłem się zgadzam. Ja osobiście u
> pliterek nie zrezygnuję. Dzięki nim nie sadzę takich byków, że
> niektórych by paznokcie u nóg rozbolały.
> :)

Ale widzisz - przeciez ja nikogo nie zmuszam do rezygnacji z pliterek.
Poza tytulami. A ten madrala nie pozwala mi robic tego, co jest zgodne z
netykieta i ma uzasadnienie praktyczne.
Mnie paznokcie u nog bola jak widze brak literek w miejscu pliterek.
Albo jak sie watek krzaczy.
A normalny tekst pisany bez pliterek pisze/czytam bezproblemowo. Kwestia
przyzwyczajenia.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 2011-07-17 17:44, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> In article
> <7c7e4d94-a618-4d21-911c-af502a4b6793@h17g2000yqn.googlegroups.com>,
> Marek<26cali@gmail.com> wrote:
>
>> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chłopie, klawisz Alt masz
>> po prawej, koło spacji.
>
> Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
> I co teraz?
>
>> Dziś już można pisać w sieci po polsku.
>
> Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
> Doucz sie.

A może czas zaktualizować archaiczną netykietę?

--
Pozdrawiam
JD

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article , JD
wrote:

> W dniu 2011-07-17 17:44, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> > In article
> > <7c7e4d94-a618-4d21-911c-af502a4b6793@h17g2000yqn.googlegroups.com>,
> > Marek<26cali@gmail.com> wrote:
> >
> >> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chlopie, klawisz Alt masz
> >> po prawej, kolo spacji.
> >
> > Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
> > I co teraz?
> >
> >> Dziś już można pisać w sieci po polsku.
> >
> > Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
> > Doucz sie.
>
> A może czas zaktualizować archaiczną netykietę?

1. Dlaczego?
2. Jak juz napisalem poprzednio - pisanie bez pliterek ma swoje
uzasadnienie. Czy czegos nie zrozumiales?
3. Jak juz zaaktualizujesz archaiczna netykiete, to wtedy sie czepiaj
4. Zacznij tez moze rozmowy z googlem i reszta swiata zeby zaczeli
wieksza uwage zwracac na polskie standardy

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 2011-07-18 00:30, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> In article, JD
> wrote:
>
>> W dniu 2011-07-17 17:44, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
>>> In article
>>> <7c7e4d94-a618-4d21-911c-af502a4b6793@h17g2000yqn.googlegroups.com>,
>>> Marek<26cali@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chlopie, klawisz Alt masz
>>>> po prawej, kolo spacji.
>>>
>>> Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
>>> I co teraz?
>>>
>>>> Dziś już można pisać w sieci po polsku.
>>>
>>> Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
>>> Doucz sie.
>>
>> A może czas zaktualizować archaiczną netykietę?
>
> 1. Dlaczego?

By przestała być archaiczna. Ci co ją pisali są już pewnie dawno na
emeryturach.

> 2. Jak juz napisalem poprzednio - pisanie bez pliterek ma swoje
> uzasadnienie. Czy czegos nie zrozumiales?

Zrozumiałem, ale Twoje argumenty mnie nie przekonują.

> 3. Jak juz zaaktualizujesz archaiczna netykiete, to wtedy sie czepiaj.

Nie ja ją pisałem i nie ja ją powinienem poprawić,
jeśli są jeszcze tacy, co ją za biblię uważają.

Część jej zasad zwyczajnie się zdezaktualizowała,
jak właśnie nie używanie ogonków w usenecie.

> 4. Zacznij tez moze rozmowy z googlem i reszta swiata zeby zaczeli
> wieksza uwage zwracac na polskie standardy

Ty masz problem z googlem, Ty z nimi gadaj.

--
Pozdrawiam
JD

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 2011-07-17 17:44:43 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chłopie, klawisz Alt masz
>> po prawej, koło spacji.
>
> Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
> I co teraz?

Masz za Commandem. I po lewej też. Więc masz 2 razy wygodniej niż
użytkownicy Windy.

>> Dziś już można pisać w sieci po polsku.
>
> Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
> Doucz sie.

Bo była pisana z 15 lat temu i nie było od tego czasu zbyt wielu apdejtów.

> W praktyce pisanie bez polskich znakow to wciaz bezpieczniejszy sposob.
> Chyba bardzo rzadko bywasz w sieci, skoro tego nie widzisz.

Taaaa, biorąc pod uwagę, że gdzieś 3/4 postów na grupach obecnie jest
pl-literkami, to Twoje pisanie bez niezwykle podniesie czytelność.
Lenistwo i tyle.

> Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.

A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
używania badziewiewnego.

> A na przyszlosc - nie tworz sztucznie offtopikow jak nie masz nic
> madrego do powiedzenia.

Jedynym ratunkeim dla tak durnego tematu są jakieś offtopiki. Istnieją
2 grupy (a nawet 3) i już. Jedni czytają tą, inni tamtą, tak się
przyzwyczaili i tyle. Biorąc pod uwagę ogólny marazm w usenecie,
zupełnym bezsensem jest wdrażać jakieś rewolucje.

>> Po pie
>> Skoro jednak tematy według Ciebie są wspólne, to może ogranicz się do
>> czytania jednej grupy i problem zniknie?
>
> Nie zniknie.
> Glupie masz rady.

Tak jak Ty głupie problemy.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

de Fresz wrote:
> A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
> używania badziewiewnego.

tak całkiem btw to czytając jakie problemy ludzie mają z innymi czytnikami
wychodzi mi że jednak OE po skonfigurowaniu jest najlepszym czytnikiem.

pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl....

In article ,
de Fresz wrote:

> On 2011-07-17 17:44:43 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
>
> >> Ale watki (zdrobnienie od waty?) to NTG ;). Chłopie, klawisz Alt masz
> >> po prawej, koło spacji.
> >
> > Po pierwsze po prawej, kolo spacji nie mam Alta, madralo.
> > I co teraz?
>
> Masz za Commandem. I po lewej też. Więc masz 2 razy wygodniej niż
> użytkownicy Windy.

Po lewej owszem. Po prawej nie.
>
>
> >> Dziś już można pisać w sieci po polsku.
> >
> > Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
> > Doucz sie.
>
> Bo była pisana z 15 lat temu i nie było od tego czasu zbyt wielu apdejtów.

I co z tego? Skoro pisanie bez pliterek ma wciaz uzasadnienie.
Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?
>
>
> > W praktyce pisanie bez polskich znakow to wciaz bezpieczniejszy sposob.
> > Chyba bardzo rzadko bywasz w sieci, skoro tego nie widzisz.
>
> Taaaa, biorąc pod uwagę, że gdzieś 3/4 postów na grupach obecnie jest
> pl-literkami, to Twoje pisanie bez niezwykle podniesie czytelność.
> Lenistwo i tyle.

Jestem innego zdania. Uzasadnienie wyzej i nizej.

>
> > Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.
>
> A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
> używania badziewiewnego.

Przeciez widzisz, ze do pisania nie uzywam ani jednego ani drugiego.
Ale zagladam do archiwum googlegroups. I tam czesto tekstow pisanych z
pliterkami po prostu nie da sie czytac. No chyba, ze tobie to nie
przeszkadza.
To jeden z przykladow.

> >> Skoro jednak tematy według Ciebie są wspólne, to może ogranicz się do
> >> czytania jednej grupy i problem zniknie?
> >
> > Nie zniknie.
> > Glupie masz rady.
>
> Tak jak Ty głupie problemy.

To po co ciagniesz ten watek?

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-18 12:58:37 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>>> Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
>>> Doucz sie.
>>
>> Bo była pisana z 15 lat temu i nie było od tego czasu zbyt wielu apdejtów.
>
> I co z tego? Skoro pisanie bez pliterek ma wciaz uzasadnienie.

Ma tylko dla ludzi o zesztywniałych rurkach w mózgu. Tak a propos
mistrzu netykiety - co się wstawia w temat przy crosspostach?

> Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?

Jeśli polskie diakrytyki to jedyne co dla Ciebie odróżnia te media, to
może lepiej się tam przenieś?

>>> Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.
>>
>> A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
>> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
>> używania badziewiewnego.
>
> Przeciez widzisz, ze do pisania nie uzywam ani jednego ani drugiego.
> Ale zagladam do archiwum googlegroups. I tam czesto tekstow pisanych z
> pliterkami po prostu nie da sie czytac. No chyba, ze tobie to nie
> przeszkadza.

Aaaa, znaczy możesz się w guglowym archiwum poepatować czytaniem
własnych postów bez krzaków? No to faktycznie jest doskonały powód.

> To jeden z przykladow.

BTW. specjalnie wszedłem na grupy Gugla i spojrzałem na ten wątek - w
ani jednym poście nie ma krzaków. Zajrzałem też do paru sąsiednich,
paru archiwalnych - poza posypanymi z rzadka tytuałmi - nic.
Fascynujące, nieprawdaż?

>>>> Skoro jednak tematy według Ciebie są wspólne, to może ogranicz się do
>>>> czytania jednej grupy i problem zniknie?
>>>
>>> Nie zniknie.
>>> Glupie masz rady.
>>
>> Tak jak Ty głupie problemy.
>
> To po co ciagniesz ten watek?

Z nudów.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
de Fresz wrote:

> On 2011-07-18 12:58:37 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
>
> >>> Mozna, ale netykieta mowi, ze mozna pisac bez polskich znakow, madralo.
> >>> Doucz sie.
> >>
> >> Bo była pisana z 15 lat temu i nie było od tego czasu zbyt wielu apdejtów.
> >
> > I co z tego? Skoro pisanie bez pliterek ma wciaz uzasadnienie.
>
> Ma tylko dla ludzi o zesztywniałych rurkach w mózgu.

Coz za blyskotliwa i cieta riposta.

>Tak a propos
> mistrzu netykiety - co się wstawia w temat przy crosspostach?

A po co? Co to by zmienilo?
Zreszta, zaznaczylem to w pierwszym poscie.
>
>
> > Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?
>
> Jeśli polskie diakrytyki to jedyne co dla Ciebie odróżnia te media, to
> może lepiej się tam przenieś?

No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
flasza. Nie krepuj sie.
>
>
> >>> Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.
> >>
> >> A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
> >> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
> >> używania badziewiewnego.
> >
> > Przeciez widzisz, ze do pisania nie uzywam ani jednego ani drugiego.
> > Ale zagladam do archiwum googlegroups. I tam czesto tekstow pisanych z
> > pliterkami po prostu nie da sie czytac. No chyba, ze tobie to nie
> > przeszkadza.
>
> Aaaa, znaczy możesz się w guglowym archiwum poepatować czytaniem
> własnych postów bez krzaków? No to faktycznie jest doskonały powód.

Ale przyznasz ze z tym zgadnieciem, ze uzywam OE to trafiles jak kula w
plot? Skad ci to przyszlo do glowy, zwlaszcza ze wiesz ze uzywam makow.
>
>
> > To jeden z przykladow.
>
> BTW. specjalnie wszedłem na grupy Gugla i spojrzałem na ten wątek - w
> ani jednym poście nie ma krzaków. Zajrzałem też do paru sąsiednich,
> paru archiwalnych - poza posypanymi z rzadka tytuałmi - nic.
> Fascynujące, nieprawdaż?

Nie, zupelnie nie zrozumiales.
Czy rzeczywiscie ty jestes ten bystry de Fresz?
Czy to jakis podszywacz?
A teraz, skoro sie nudzisz, przeczytaj ten watek raz jeszcze.
>
>
> >>>> Skoro jednak tematy według Ciebie są wspólne, to może ogranicz się do
> >>>> czytania jednej grupy i problem zniknie?
> >>>
> >>> Nie zniknie.
> >>> Glupie masz rady.
> >>
> >> Tak jak Ty głupie problemy.
> >
> > To po co ciagniesz ten watek?
>
> Z nudów.

Aha...
TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> In article ,
> de Fresz wrote:
>
> > On 2011-07-18 12:58:37 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
> >

> > > Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?
> >
> > Jeśli polskie diakrytyki to jedyne co dla Ciebie odróżnia te media, to
> > może lepiej się tam przenieś?
>
> No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
> flasza. Nie krepuj sie.

Zapomnialem o top-postingu.
To takie archaiczne.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 01:37, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
>> No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
>> flasza. Nie krepuj sie.
> Zapomnialem o top-postingu.
> To takie archaiczne.

Są przypadki w których top-posting ma swoje solidne uzasadnienie,
potrafisz sobie takie coś wyobrazić w oderwaniu od świętości
netykietycznego przykazania?

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
dominik wrote:

> On 2011-07-19 01:37, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> >> No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
> >> flasza. Nie krepuj sie.
> > Zapomnialem o top-postingu.
> > To takie archaiczne.
>
> Są przypadki w których top-posting ma swoje solidne uzasadnienie,
> potrafisz sobie takie coś wyobrazić w oderwaniu od świętości
> netykietycznego przykazania?

Owszem, sa takie przypadki.
Ale dlaczego 99% uzytkownikow top-postuje zawsze i wszedzie?

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 00:37:52 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>>> I co z tego? Skoro pisanie bez pliterek ma wciaz uzasadnienie.
>>
>> Ma tylko dla ludzi o zesztywniałych rurkach w mózgu.
>
> Coz za blyskotliwa i cieta riposta.

Za to jakaż prawdziwa :-P

>> Tak a propos
>> mistrzu netykiety - co się wstawia w temat przy crosspostach?
>
> A po co? Co to by zmienilo?
> Zreszta, zaznaczylem to w pierwszym poscie.

No weź, trochę konsekwencji, tak często się zasłaniasz w tym wątku
netykietą, że można by oczekiwać stosowania jej na każdym kroku, a nie
tylko wybiórczo, gdzie wygodniej...

>>> Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?
>>
>> Jeśli polskie diakrytyki to jedyne co dla Ciebie odróżnia te media, to
>> może lepiej się tam przenieś?
>
> No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
> flasza. Nie krepuj sie.

Ja? Mnie to zwisa. Ale moderator od kasowania bezsensownych wątków by
się czasem przydał.

>>>>> Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.
>>>>
>>>> A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
>>>> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
>>>> używania badziewiewnego.
>>>
>>> Przeciez widzisz, ze do pisania nie uzywam ani jednego ani drugiego.
>>> Ale zagladam do archiwum googlegroups. I tam czesto tekstow pisanych z
>>> pliterkami po prostu nie da sie czytac. No chyba, ze tobie to nie
>>> przeszkadza.
>>
>> Aaaa, znaczy możesz się w guglowym archiwum poepatować czytaniem
>> własnych postów bez krzaków? No to faktycznie jest doskonały powód.
>
> Ale przyznasz ze z tym zgadnieciem, ze uzywam OE to trafiles jak kula w
> plot? Skad ci to przyszlo do glowy, zwlaszcza ze wiesz ze uzywam makow.

A gdzie ja napisałem, że Ty używasz Out-of-lucka, wskażesz palcem? To
był przykład kolejnego badziewnego rozwiązania, które przy lamerskim
używaniu kaszani kodowanie, więc mogłoby być wydumanym argumentem o
nieużywaniu pl-literek, jeśli by podążać Twoim tokiem rozumowania.

>>> To jeden z przykladow.
>>
>> BTW. specjalnie wszedłem na grupy Gugla i spojrzałem na ten wątek - w
>> ani jednym poście nie ma krzaków. Zajrzałem też do paru sąsiednich,
>> paru archiwalnych - poza posypanymi z rzadka tytuałmi - nic.
>> Fascynujące, nieprawdaż?
>
> Nie, zupelnie nie zrozumiales.

Fakt, zupełnie nie rozumiem Twoich fantazji. I raczej jest mi z tym
całkiem dobrze.

--

Pozdrawiam
de Fresz

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
de Fresz wrote:

> On 2011-07-19 00:37:52 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
>
> >>> I co z tego? Skoro pisanie bez pliterek ma wciaz uzasadnienie.
> >>
> >> Ma tylko dla ludzi o zesztywniałych rurkach w mózgu.
> >
> > Coz za blyskotliwa i cieta riposta.
>
> Za to jakaż prawdziwa :-P

Bynajmniej.
>
>
> >> Tak a propos
> >> mistrzu netykiety - co się wstawia w temat przy crosspostach?
> >
> > A po co? Co to by zmienilo?
> > Zreszta, zaznaczylem to w pierwszym poscie.
>
> No weź, trochę konsekwencji, tak często się zasłaniasz w tym wątku
> netykietą, że można by oczekiwać stosowania jej na każdym kroku, a nie
> tylko wybiórczo, gdzie wygodniej...

Po prostu nie rozumiesz idei netykiety.
Netykieta jest po to zeby wszystkim bylo latwiej.
>
>
> >>> Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?
> >>
> >> Jeśli polskie diakrytyki to jedyne co dla Ciebie odróżnia te media, to
> >> może lepiej się tam przenieś?
> >
> > No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
> > flasza. Nie krepuj sie.
>
> Ja? Mnie to zwisa. Ale moderator od kasowania bezsensownych wątków by
> się czasem przydał.

To dlaczego sam nie przeniesiesz sie na jakies forum? Najlepiej
moderowane. No wez, troche konsekwencji.
>
> >>>>> Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.
> >>>>
> >>>> A taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
> >>>> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
> >>>> używania badziewiewnego.
> >>>
> >>> Przeciez widzisz, ze do pisania nie uzywam ani jednego ani drugiego.
> >>> Ale zagladam do archiwum googlegroups. I tam czesto tekstow pisanych z
> >>> pliterkami po prostu nie da sie czytac. No chyba, ze tobie to nie
> >>> przeszkadza.
> >>
> >> Aaaa, znaczy możesz się w guglowym archiwum poepatować czytaniem
> >> własnych postów bez krzaków? No to faktycznie jest doskonały powód.
> >
> > Ale przyznasz ze z tym zgadnieciem, ze uzywam OE to trafiles jak kula w
> > plot? Skad ci to przyszlo do glowy, zwlaszcza ze wiesz ze uzywam makow.
>
> A gdzie ja napisałem, że Ty używasz Out-of-lucka, wskażesz palcem? To
> był przykład kolejnego badziewnego rozwiązania, które przy lamerskim
> używaniu kaszani kodowanie, więc mogłoby być wydumanym argumentem o
> nieużywaniu pl-literek, jeśli by podążać Twoim tokiem rozumowania.

In article ,
de Fresz wrote:

> taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
> używania badziewiewnego.

IMHO byla to sugestia nie wprost, ze uzywam OE. Albo czytnika google.

> >>> To jeden z przykladow.
> >>
> >> BTW. specjalnie wszedłem na grupy Gugla i spojrzałem na ten wątek - w
> >> ani jednym poście nie ma krzaków. Zajrzałem też do paru sąsiednich,
> >> paru archiwalnych - poza posypanymi z rzadka tytuałmi - nic.
> >> Fascynujące, nieprawdaż?
> >
> > Nie, zupelnie nie zrozumiales.
>
> Fakt, zupełnie nie rozumiem Twoich fantazji. I raczej jest mi z tym
> całkiem dobrze.

A, to dobrze. Jak mawial Yossarian.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 13:18:12 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>>>> Tak a propos
>>>> mistrzu netykiety - co się wstawia w temat przy crosspostach?
>>>
>>> A po co? Co to by zmienilo?
>>> Zreszta, zaznaczylem to w pierwszym poscie.
>>
>> No weź, trochę konsekwencji, tak często się zasłaniasz w tym wątku
>> netykietą, że można by oczekiwać stosowania jej na każdym kroku, a nie
>> tylko wybiórczo, gdzie wygodniej...
>
> Po prostu nie rozumiesz idei netykiety.
> Netykieta jest po to zeby wszystkim bylo latwiej.

I dlatego ignorujesz jej zalecenia, kiedy jest Ci tak wygodniej. Jesteś
niezwykle wiarygodny.

>>>>> Moze od razu zamienic usenet na forum onetu?
>>>>
>>>> Jeśli polskie diakrytyki to jedyne co dla Ciebie odróżnia te media, to
>>>> może lepiej się tam przenieś?
>>>
>>> No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
>>> flasza. Nie krepuj sie.
>>
>> Ja? Mnie to zwisa. Ale moderator od kasowania bezsensownych wątków by
>> się czasem przydał.
>
> To dlaczego sam nie przeniesiesz sie na jakies forum? Najlepiej
> moderowane. No wez, troche konsekwencji.

Bywam na kilku. Wrodzona wredność za to podpowiada mi, dlaczego Ciebie
tam raczej nie spotkam :->

>> A gdzie ja napisałem, że Ty używasz Out-of-lucka, wskażesz palcem? To
>> był przykład kolejnego badziewnego rozwiązania, które przy lamerskim
>> używaniu kaszani kodowanie, więc mogłoby być wydumanym argumentem o
>> nieużywaniu pl-literek, jeśli by podążać Twoim tokiem rozumowania.
>
> In article ,
> de Fresz wrote:
>
>> taki Outlook jak potrafi nakaszanić, ho ho! Hint - jest wiele
>> lepszych czytników niż Out-of-luck czy Google, nie musisz być dumny z
>> używania badziewiewnego.
>
> IMHO byla to sugestia nie wprost, ze uzywam OE. Albo czytnika google.

Nie zrozumiałeś. To była sugestia, że zasłanianie się badziewnością
jednego z wielu dostępnych na rynku narzędzi, jest prezentacją
indolencji umysłowej. Już nie wspominając o drobnostce, że te narzędzia
idzie zmusić do wyświetlania polskich znaków diakrytycznych, ale co
tam, Ty i tak masz to gdzieś, wszak netykieta z przed 15 lat pozwala na
kaleczenie języka.
Dobra, znudziło mi się, EOT.

--

Pozdrawiam
de Fresz

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 13:18:12 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

> IMHO byla to sugestia nie wprost, ze uzywam OE. Albo czytnika google.

Titusie. Przestań i powiedz czego używasz. Ja mam Unisona. Mi nie
krzaczą się nawet tytuły z pliterkami. Nic mi się nie krzaczy. Chyba,
że ktoś jak de Fresz wcześniej napisał, ma źle skonfigurofanego out of
fucka, albo inne badziewie, wtedy dostaję już skrzaczone.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
JA wrote:

> On 2011-07-19 13:18:12 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
>
> > IMHO byla to sugestia nie wprost, ze uzywam OE. Albo czytnika google.
>
> Titusie. Przestań i powiedz czego używasz. Ja mam Unisona. Mi nie
> krzaczą się nawet tytuły z pliterkami. Nic mi się nie krzaczy. Chyba,
> że ktoś jak de Fresz wcześniej napisał, ma źle skonfigurofanego out of
> fucka, albo inne badziewie, wtedy dostaję już skrzaczone.

W tym wlasnie sek.
Dostajesz skrzaczone i nic nie jestes w stanie z tym zrobic.
Uzywam tego co wskazuja naglowki - MT NewsWatchera.
Jak widzisz (patrz: cytaty) - tez mi sie nic nie krzaczy.
A dyskusja zaczela sie (i wciaz trwa) od tego ze nie uzywam pliterek.
A nie uzywam, bo tak jest prosciej i nawet jesli ktos ma zle
skonfigurowane badziewie, to mnie nie skrzaczy.

Poza tym - przegladam czesto (i to z roznych kompow) archiwa roznych
grup na google groups i tam dosc czesto (wbrew temu co tu zeznal de
Fresz) zdarza sie sytuacja, ze w miejsce polskich literek sa spacje i
jest to totalnie nieczytelne.

Generalna zasada brzmi - jak cos sie ma spieprzyc to sie spieprzy.
Dlatego w trosce o to zeby sie nie spieprzylo nalezy uzywac mozlwie
prostych rozwian, a nie udawac ze nie ma problemu.

OK, mozesz sobie mowic, ze to przeciez to wina tych co maja zle
skonfigurowany newsreader. Albo ze google groups sa winne.
I oczywiscie bedziesz mial racje.
Tylko ze to niczego nie zmienia.
Poniewaz napisalem to juz wiele razy w tym watku, ale jak widze do was
to nie trafia - dajcie sobie spokoj. Badzcie nowoczesni, produkujcie
(posrednio) te krzaki, ale ja i tak obstaje przy swoim. Bede pisal bez
pliterek. Nie chcecie nie czytajcie.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In pl.rec.foto.cyfrowa Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
> flasza. Nie krepuj sie.

No i tego właśnie staramy się uniknąć: wprowadzenia drugiej, zupełnie
niepotrzebnej wersji pisanego języka polskiego. Czy raczej polskawego. A
dokładniej, to wreszcie porzucić tą wprowadzoną z przyczyn technicznych
dawno temu.

wit

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
wit wrote:

> In pl.rec.foto.cyfrowa Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> > No, ale moze bysmy jednak wprowadzili kolorowanie watkow, html no i
> > flasza. Nie krepuj sie.
>
> No i tego właśnie staramy się uniknąć: wprowadzenia drugiej, zupełnie
> niepotrzebnej wersji pisanego języka polskiego. Czy raczej polskawego. A
> dokładniej, to wreszcie porzucić tą wprowadzoną z przyczyn technicznych
> dawno temu.
>
Czy ty i tobie podobni macie jakies problemy z czytaniem? To ja juz nic
nie poradze.
Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
mailach, smsach etc.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-19 16:13, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
> mailach, smsach etc.

A tu to mnie szczerze zaskoczyłeś.
W mailach i SMSach nie możesz ogonków używać???
To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D

--
Pozdrawiam
JD

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 19 Lip, 18:29, JD wrote:

> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D
> Pozdrawiam
> JD

Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
i nie ma polskich literek w opcjach.
StaM

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-19 19:01, StaM pisze:
> On 19 Lip, 18:29, JD wrote:
>
>> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D
>> Pozdrawiam
>> JD
>
> Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
> i nie ma polskich literek w opcjach.

Piszący z innego kraju zostali wcześniej rozgrzeszeni.

--
Pozdrawiam
JD

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 19 Lip, 19:28, JD wrote:

> Piszący z innego kraju zostali wcześniej rozgrzeszeni.
> Pozdrawiam
> JD

Bóg zapłać.
StaM

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 19:01:18 +0200, StaM said:

> Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
> i nie ma polskich literek w opcjach.

Nie. SIM nie ma tu nic do rzeczy. System operacyjny na rzeczoną komórkę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 19 Lip, 21:02, JA wrote:
> On 2011-07-19 19:01:18 +0200, StaM said:
>
> > Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
> > i nie ma polskich literek w opcjach.
>
> Nie. SIM nie ma tu nic do rzeczy. System operacyjny na rzeczoną komórkę.

> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl
Moja komurka SonyEricsson w580i
w menu ma francuski, deutsch, angielski, i turecki,
lub opcja wprowadzenia jezyka simkarty
StaM

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

> Moja komurka SonyEricsson w580i
> w menu ma francuski, deutsch, angielski, i turecki,
> lub opcja wprowadzenia jezyka simkarty
> StaM

Komorka od komory k..wa. Przepraszam
Niemcy mowia handy, a Ameryknie komorka, czyli cellular phone.

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 21:54:40 +0200, StaM said:

> Moja komurka SonyEricsson w580i
> w menu ma francuski, deutsch, angielski, i turecki,
> lub opcja wprowadzenia jezyka simkarty
> StaM

Ale widzisz, to jest właśnie problem lokalizacji systemu.
Nie dam sobie obciąć żadnej części ciała za to co napiszę, ale raczej
nie przypuszczam, żeby z kartą przychodził odpowiedni zestaw znaków i
klawiatur.
Mam iPhona z wysp brytyjskich, syn używa jeszcze starszego i
pochodzącego z wprost z USA. Z systemem po polsku, przyszło całe
dobrodziejstwo inwentarza. Na innym aparacie tym razem HTC z Androidem,
też nie mam problemu z pliterkami, nawet wysyłając SMSy na Nokie, Sony,
czy właśnie iP.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 19 Lip, 21:02, JA wrote:

> Nie. SIM nie ma tu nic do rzeczy. System operacyjny na rzeczoną komórkę.

....acha jeszcze Sesoto, iSizulu, no i te nieszczesny According to SIM.
StaM

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

Dnia Tue, 19 Jul 2011 10:01:18 -0700 (PDT), StaM napisał(a):

> On 19 Lip, 18:29, JD wrote:
>
>> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D
>> Pozdrawiam
>> JD
>
> Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
> i nie ma polskich literek w opcjach.
> StaM

HINT: każdy telefon może porozumiewać się z użytkownikiem w wielu językach.
Trzeba tylko zmienić to w opcjach :P

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
You're not the same as you were before. You were much
more...muchier. You've lost your muchness.

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article <1onfvw4tkpu6c$.1xodxpdwc0dno.dlg@40tude.net>,
Andrzej Libiszewski wrote:

> Dnia Tue, 19 Jul 2011 10:01:18 -0700 (PDT), StaM napisał(a):
>
> > On 19 Lip, 18:29, JD wrote:
> >
> >> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D
> >> Pozdrawiam
> >> JD
> >
> > Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
> > i nie ma polskich literek w opcjach.
> > StaM
>
> HINT: każdy telefon może porozumiewać się z użytkownikiem w wielu językach.
> Trzeba tylko zmienić to w opcjach :P

Ale nie zawsze wsrod tych wielu jest jez. polski.
Wyobraz sobie (wiem, trudne), jest calkiem sporo takich telefonow.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-20 01:03, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> In article<1onfvw4tkpu6c$.1xodxpdwc0dno.dlg@40tude.net>,
> Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> Dnia Tue, 19 Jul 2011 10:01:18 -0700 (PDT), StaM napisał(a):
>>
>>> On 19 Lip, 18:29, JD wrote:
>>>
>>>> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D
>>>> Pozdrawiam
>>>> JD
>>>
>>> Wystarczy ze komorka posiada SIM z innego kraju,
>>> i nie ma polskich literek w opcjach.
>>> StaM
>>
>> HINT: każdy telefon może porozumiewać się z użytkownikiem w wielu językach.
>> Trzeba tylko zmienić to w opcjach :P
>
> Ale nie zawsze wsrod tych wielu jest jez. polski.
> Wyobraz sobie (wiem, trudne), jest calkiem sporo takich telefonow.

Och nie wątpię, chociaż nawet chińskie podróbki polskie znaczki mają.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
I must rule with eye and claw ? as the hawk among lesser birds.

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 18:29:39 +0200, JD said:

>> Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
>> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
>> mailach, smsach etc.
>
> A tu to mnie szczerze zaskoczyłeś.
> W mailach i SMSach nie możesz ogonków używać???

W mejlach to pewnie ten sam argument, co przy juznecie, a w SMSach
owszem, można, ale w niektórych telefonach pojedyńczy polski znaczek
potrafi krótkie zdanie magicznie zmienić w 3 SMSy.

> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D

To niemal pewne ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article , JD
wrote:

> W dniu 2011-07-19 16:13, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> > Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
> > Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
> > mailach, smsach etc.
>
> A tu to mnie szczerze zaskoczyłeś.
> W mailach i SMSach nie możesz ogonków używać???

Mialem na mysli _posty_ na usenet. I tak, wlasnie SMSy

> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D

Nie, mam na mysli wygode pisania.

Oraz oszczednosc.
Za sms z ogonkami placisz podwojnie.

Oraz fakt, ze w komorkach bez polskiego menu z reguly nie mozna wybrac
polskiej klawiatury.

Czy naprawde tego wszystkiego nie wiecie (zwracam sie frakcji
nowoczesnej) czy po prostu rzniecie glupa?

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-19 20:33, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> In article, JD
> wrote:
>
>
> Nie, mam na mysli wygode pisania.
>

I to wszystko wyjaśnia.

A my tu o wygodzie czytania.

--
Pozdrawiam
JD

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article , JD
wrote:

> W dniu 2011-07-19 20:33, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> > In article, JD
> > wrote:
> >
> >
> > Nie, mam na mysli wygode pisania.
> >
>
> I to wszystko wyjaśnia.

Nie, nie wszystko.
Bo wyciales kilka istotnych tresci.

> A my tu o wygodzie czytania.

Owszem, ja tez.
To mnie nie czytaj.

Pa
TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-19 22:58, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> To mnie nie czytaj.

No dążysz do tego.

--
Pozdrawiam
JD

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

Dnia Tue, 19 Jul 2011 18:29:39 +0200, JD napisał(a):

> W dniu 2011-07-19 16:13, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
>> Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
>> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
>> mailach, smsach etc.
>
> A tu to mnie szczerze zaskoczyłeś.
> W mailach i SMSach nie możesz ogonków używać???
> To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D

Albo oszczędza, bo przy polskich ogonkach za 70 znaków zapłaci jak za 160.
A trzeba na następnego Maka zaoszczędzić.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
Have you any idea why a raven is like a writing desk?

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article <199j7vjd316xb$.r9x1f8993q8w$.dlg@40tude.net>,
Andrzej Libiszewski wrote:

> Dnia Tue, 19 Jul 2011 18:29:39 +0200, JD napisał(a):
>
> > W dniu 2011-07-19 16:13, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> >> Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
> >> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
> >> mailach, smsach etc.
> >
> > A tu to mnie szczerze zaskoczyłeś.
> > W mailach i SMSach nie możesz ogonków używać???
> > To masz pewnie komórkę z czasów powstawania netykiety :D
>
> Albo oszczędza, bo przy polskich ogonkach za 70 znaków zapłaci jak za 160.
> A trzeba na następnego Maka zaoszczędzić.

Mhm.
Czy tym postem wniosles cos nowego do watku?
Bo ja o aspekcie ekonomicznym juz ze dwa razy wspomnialem.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-20 01:01, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

>> Albo oszczędza, bo przy polskich ogonkach za 70 znaków zapłaci jak za 160.
>> A trzeba na następnego Maka zaoszczędzić.
>
> Mhm.
> Czy tym postem wniosles cos nowego do watku?
> Bo ja o aspekcie ekonomicznym juz ze dwa razy wspomnialem.

Oszczędzanie na SMSach za kilka groszy ma niewątpliwie ogromną przyszłość.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
I must rule with eye and claw ? as the hawk among lesser birds.

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 16:13:55 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

> Czy ty i tobie podobni macie jakies problemy z czytaniem? To ja juz nic
> nie poradze.
Od czasu jak Unicode stało się faktem, nie muszę się męczyć.
> Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
> mailach, smsach etc.
Nie są. Jeżeli ktoś używa wciąż systemów sprzed 15 lat, to jego
problem. Brak pl znaków był podyktowany ograniczeniami technicznymi,
które już dawno odeszły w przeszłość.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
JA wrote:

> On 2011-07-19 16:13:55 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:
>
> > Czy ty i tobie podobni macie jakies problemy z czytaniem? To ja juz nic
> > nie poradze.
> Od czasu jak Unicode stało się faktem, nie muszę się męczyć.

I dlatego meczysz sie kodujac w Iso8859-2?

> > Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
> > Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
> > mailach, smsach etc.

> Nie są. Jeżeli ktoś używa wciąż systemów sprzed 15 lat, to jego
> problem. Brak pl znaków był podyktowany ograniczeniami technicznymi,
> które już dawno odeszły w przeszłość.

Masz zdaje sie kiepski kontakt z brutalna rzeczywistoscia.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 2011-07-19 23:00:35 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world said:

>> Od czasu jak Unicode stało się faktem, nie muszę się męczyć.
>
> I dlatego meczysz sie kodujac w Iso8859-2?
Bo akurat w tej wiadomości nie ma takiej potrzeby.
? ?????? ????
I niczego nie musiałem przestawiać w kodowaniu - ?? ?? ????? ???????.
>
>>> Nie chce mi sie po raz n-ty przytaczac tych samych argumentow.
>>> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
>>> mailach, smsach etc.
>
>> Nie są. Jeżeli ktoś używa wciąż systemów sprzed 15 lat, to jego
>> problem. Brak pl znaków był podyktowany ograniczeniami technicznymi,
>> które już dawno odeszły w przeszłość.
>
> Masz zdaje sie kiepski kontakt z brutalna rzeczywistoscia.
A może to Ty masz tylko z nią kontakt. Tą brutalną. Bo moja
rzeczywistość jest mało brutalna.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In pl.rec.foto.cyfrowa Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> Powiem wiec raz jeszcze - te przyczyny techniczne sa wciaz aktualne - w
> mailach, smsach etc.

Nie mam nic do Twoich maili ani SMS-ów, nie są do mnie, nie obchodzą mnie.
Usenet jest nieco bardziej wspólny, i nie ma już żadnych technicznych (czy
innych) powodów, żeby nie używać w nim po prostu języka polskiego.

wit

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
wit wrote:

> Usenet jest nieco bardziej wspólny, i nie ma już żadnych technicznych (czy
> innych) powodów, żeby nie używać w nim po prostu języka polskiego.
>

Naucz sie czytac bez polskich literek.
Wtedy przeczytaj ten watek ze zrozumieniem raz jeszcze.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 2011-07-17 17:44, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

> Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.

Zrob mi laske i zajrzyj do ponizszego linka, i wyjasnij mi, co takiego
google robi z pliterkami?

images8.fotosik.pl/2423/908a2ae23b4b9246.jpg

WAIDODAYO!

--
www.stopakcyzie.pl/
Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
będziesz miał większy wybór
www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article ,
Paweł W. wrote:

> W dniu 2011-07-17 17:44, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
>
> > Hint - zobacz co z pliterkami robi na przyklad google.
>
> Zrob mi laske i zajrzyj do ponizszego linka, i wyjasnij mi, co takiego
> google robi z pliterkami?
>
> images8.fotosik.pl/2423/908a2ae23b4b9246.jpg
>
Tu akurat nic. I czego to ma dowodzic?
Ale skoro zadales sobie trudu zeby tam zajrzec to poswiec 5 minut wiecej
i przyjrzyj sie blizej. Ja zauwazylem, ze nawet w przypadku sygnaturek
kol. JA - czasem wyswietlaja sie one w googlach poprawnie, a czasem sa
spacje w miejsce pliterek.

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

> Fotografia to fotografia.

Proste rzeczy są najciężej przyswajalne;)

marek

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In pl.rec.foto.cyfrowa Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> Naucz sie czytac bez polskich literek.

Mam swoje lata, ćwierć życia czytałem usenet bez pliterek, więc jakoś sobie
radzę.

> Wtedy przeczytaj ten watek ze zrozumieniem raz jeszcze.

Ojej, Pan z pręgierza? Pokaż, czego konkretnie nie zrozumiałem? Tego, że
mnożysz problemy gdzie ich nie ma?

wit

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
wit wrote:

> In pl.rec.foto.cyfrowa Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> > Naucz sie czytac bez polskich literek.
>
> Mam swoje lata, ćwierć życia czytałem usenet bez pliterek, więc jakoś sobie
> radzę.
Byc moze krotko zyjesz.
>
> > Wtedy przeczytaj ten watek ze zrozumieniem raz jeszcze.
>
> Ojej, Pan z pręgierza?

?
Ale ja pana nie znam. Pewnie mam cie tam w kfie.
Nie zacietrzewiaj sie.

>Pokaż, czego konkretnie nie zrozumiałem?

Obawiam sie, ze istotnie niewiele rozumiesz.

>Tego, że
> mnożysz problemy gdzie ich nie ma?

Ja mnoze? Ja zapytalem testowo o mozliwosc ponownego polaczenia grup
foto.
A zamiast dyskusji na ten temat offtopikujecie nt pliter. Na dodatek nie
przyjmujac do wiadomosci konkretnych argumentow przeciw.

TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In pl.rec.foto.cyfrowa Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> Ja mnoze? Ja zapytalem testowo o mozliwosc ponownego polaczenia grup
> foto.
> A zamiast dyskusji na ten temat offtopikujecie nt pliter. Na dodatek nie
> przyjmujac do wiadomosci konkretnych argumentow przeciw.

O co Ci chodzi? Ktoś słusznie zwrócił uwagę, że kaleczysz język, to zacząłeś
snuć jakieś rozważania na temat zamierzchłych problemów i mętnej ideologii
pisania polskawego. Dziwisz się, że w usenecie ludzie odpisują? A Twoje
argumenty przeciw już dawno straciły na aktualności.

wit

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

In article ,
wit wrote:

[...]
Nie chce mi sie z toba gadac.

Pa,
TA

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 21 Lip, 09:34, wit
wrote:

> O co Ci chodzi? Kto s usznie zwr ci uwag , e kaleczysz j zyk, to zacz e
> snu jakie rozwa ania na temat zamierzch ych problem w i m tnej ideologii
> pisania polskawego. Dziwisz si , e w usenecie ludzie odpisuj ? A Twoje
> argumenty przeciw ju dawno straci y na aktualno ci.
> wit

Ty kaleczysz jezyk obrzydliwie, bo co drugie slowo ma luki. Nie mozna
sie tresci domyslic.

StaM
P.S. Mam Unicode UTF-8

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

W dniu 2011-07-21 7:13, StaM pisze:
> On 21 Lip, 09:34, wit
> wrote:
>
>> O co Ci chodzi? Kto s usznie zwr ci uwag , e kaleczysz j zyk, to zacz e
>> snu jakie rozwa ania na temat zamierzch ych problem w i m tnej ideologii
>> pisania polskawego. Dziwisz si , e w usenecie ludzie odpisuj ? A Twoje
>> argumenty przeciw ju dawno straci y na aktualno ci.
>> wit
>
> Ty kaleczysz jezyk obrzydliwie, bo co drugie slowo ma luki. Nie mozna
> sie tresci domyslic.
>
> StaM
> P.S. Mam Unicode UTF-8

StaM,
W oryginalnym tekście Wita widzę polskie literki w komplecie, a w
nagłówku jego tekstu jest Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2.

Natomiast w Twoim tekście z cytatu tekstu Wita zniknęły polskie literki,
a w nagłówku Twojego tekstu jest Content-Type: text/plain;
charset=ISO-8859-1, a nie UTF-8. Być może masz wyłączone automatyczne
wykrywanie kodowania i na stałe włączone ISO-8859-1, albo też masz
włączone wymuszanie kodowania ISO-8859-1 niezależnie od kodowania tekstu
przychodzącego.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
www.roguski.eu

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 21 Lip, 20:38, Jakub Roguski wrote:

> Pozdrawiam
> Jakub
> =====================
> Jakub Roguskiwww.roguski.eu

Sprawdzilem. Zanaczone mam Unicode (UTF 8)
Moze ma na to wplyw, ze w niemieckim windowsie uzywam (mam
zainstlowany)
polski windows.

Pozdrawiam.
StaM

Re: pliterki w usenecie bylo Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs...

On 21 Lip, 21:46, StaM wrote:

> Moze ma na to wplyw, ze w niemieckim windowsie uzywam (mam
> zainstlowany)

polski język.

> Pozdrawiam.
> StaM

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
napisał(a):

> Witam,
> Crosspostuje na obie grupy.
> Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te
> grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to
> fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej
> grupy moznaby tagowac.
> TA
>
>
Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna.
Piotr

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

On 18.07.2011 12:41, Piotr wrote:
> Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> napisał(a):
>
>> Witam,
>> Crosspostuje na obie grupy.
>> Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te
>> grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to
>> fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej
>> grupy moznaby tagowac.
>> TA
>>
>>
> Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna.
> Piotr

Tylko wtedy w zasadzie aparaty cyfrowe były ciekawostką, a nie głównym
nurtem.

--
wer <,,)~~
szumofob.eu

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article ,
bofh@nano.pl wrote:

> On 18.07.2011 12:41, Piotr wrote:
> > Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> > napisał(a):
> >
> >> Witam,
> >> Crosspostuje na obie grupy.
> >> Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te
> >> grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to
> >> fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej
> >> grupy moznaby tagowac.
> >> TA
> >>
> >>
> > Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna.
> > Piotr
>
> Tylko wtedy w zasadzie aparaty cyfrowe były ciekawostką, a nie głównym
> nurtem.

No wlasnie.
Teraz i tak chyba wiekszosc uzywa cyfry i analoga, albo samej cyfry.
Tylko, ze jak pada pytanie o statyw, niektore obiektywy (zwlaszcza od
wejscie FF) czy cos ogolnego fotograficznego, to przeciez dotyczy to
obydwu grup. Po co tworzyc sztuczne podzialy?

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

> Po co tworzyc sztuczne podzialy?

Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;)
Olej. Swiata nie naprawisz.

marek

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

In article
<26e0b86d-a5e2-4459-a107-e0da7de9f9a7@v7g2000vbk.googlegroups.com>,
marek augustynski wrote:

> > Po co tworzyc sztuczne podzialy?
>
> Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;)
> Olej. Swiata nie naprawisz.
>
OK, ale jak krospostuje to tez zawsze prestensje...

TA

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

> > > Po co tworzyc sztuczne podzialy?
>
> > Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;)
> > Olej. Swiata nie naprawisz.
>
> OK, ale jak krospostuje to tez zawsze prestensje...

To jest Zaden problem. Olej tak samo.
Grupa powinna byc jedna ale jesli ktos juz wpadl na ten szlachetny
pomysl o rozdzielnosci trzeba pozwolic mu na trwanie w przekonaniu,
nawet jesli tym kims jest grupa osob. Podzial na foto, art i cyfrowa
byl szkodliwy wylacznie dla dzielacych. Teraz trzebaby podzielic
jeszcze cyfrowa na cyfrowa i cyfrowa.trole ale ten pomysl wydaje sie
niewykonalny;)

marek

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

W dniu 11-07-18 19:30, marek augustynski pisze:
>> Po co tworzyc sztuczne podzialy?
>
> Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;)
> Olej. Swiata nie naprawisz.
>
> marek
>

I żeby nie było 20 postów na dzień jaki kompakt za 500zł?, mnie się
nawet nie chce grzebać w gąszczu tego bagna.

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

> >> Po co tworzyc sztuczne podzialy?
>
> > Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;)
> > Olej. Swiata nie naprawisz.
>
> I żeby nie było 20 postów na dzień jaki kompakt za 500zł?, mnie się
> nawet nie chce grzebać w gąszczu tego bagna.

I dlatego wygrzebujesz to co sens ma;)

marek

Re: pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

Dnia Mon, 18 Jul 2011 12:52:43 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):

> On 18.07.2011 12:41, Piotr wrote:
>> Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
>> napisał(a):
>>
>>> Witam,
>>> Crosspostuje na obie grupy.
>>> Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te
>>> grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to
>>> fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej
>>> grupy moznaby tagowac.
>>> TA
>>>
>>>
>> Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna.
>> Piotr
>
> Tylko wtedy w zasadzie aparaty cyfrowe były ciekawostką, a nie głównym
> nurtem.
>
> --
> wer <,,)~~
> szumofob.eu

A teraz analogi są ciekawostką, a nie głównym nurtem. To w sumie można
połączyć, jeżeli Czaruś się zgodzi. ;)

Nowe zasady dotyczące cookies

Wirtualne Media

Centrum Prasowe

pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto