Lifting na plus - interaktywni o nowej stronie głównej WP.pl

Udostępniona w poniedziałek zmieniona strona główna WP.pl zawiera u góry nowy moduł z najważniejszymi informacjami, w prawej kolumnie dwie nowe sekcje: Wiadomości lokalne oraz Biznes i firma oraz więcej treści wideo (z różnych serwisów Grupy Wirtualna Polska) w zasadniczej części (zobacz szczegóły).

Pytani przez Wirtualnemedia.pl specjaliści z agencji interaktywnych chwalą zmiany wprowadzone w witrynie. - Cieszy mnie to, że przy większym rozmiarze i ilości zdjęć nie ma wrażenia, że serwis zmienia się w tabloid. Osobiście mam wrażenie, że mimowolnie zapoznaję się ze wszystkimi treściami prezentowanymi na stronie - stwierdza Bartosz Sułkowski z Tribal DDB. Bartłomiej Pawluk ze zjednoczenie.com wylicza, że atutami witryny są powiększona czcionka, brak zbędnych dekoracji oraz większe zdjęcia.

- Cieszy płaska, zgodna z obecnymi trendami  ikonografia, uprzywilejowanie treści wideo i nieco wyraźniejsza hierarchizacja informacji. Na uwagę zasługują dostosowanie do szerokości ekranowej 1280 px i ograniczona responsywność - ocenia Konrad Łapin z FSi. - Jest szerzej, więcej wideo - zgodnie z trendami. Siatka jak na portal jest poprawna. Natomiast kompozycja zdjęć z nagłówkami i pozostałymi elementami serwisu daje wrażenie pewnej krzykliwości - uważa Robert Sosnowski z Biura Podróży Reklamy.

Nasi rozmówcy są zgodni, że zmiany nie są rewolucyjne, tylko ewolucyjne. Niektórzy z tego powodu wytykają portalowi zachowawczość. - Dla mnie osobiście nową wartością wśród portali byłaby zmiana WP.pl bardziej w kierunku NaTemat.pl czy TVN24.pl. Ludzie uwielbiają skrolować. Większa ilość światła sprzyja konsumpcji treści - mówi Robert Sosnowski. - Nowe zastosowania w topie strony nie przekładają się na resztę portalu, który w większości pozostał taki sam, jak w poprzedniej wersji. Wygląda to po prostu tak, jakby nad całością contentu doklejono trzy nowe, pochodzące z zupełnie innej bajki banery. Dlatego strona w dalszym ciągu pozostaje zlepkiem nieczytelnie powrzucanych informacji - uważa Łukasz Nosek z Peppermint.

W lutym br. strona główna WP.pl zanotowała 8,11 mln użytkowników i 502,4 mln odsłon, a przeciętny użytkownik spędził na niej godzinę i 20:45 minuty (według Megapanelu PBI/Gemius - zobacz wyniki stron głównych wszystkich największych portali).

Przedstawiciele branży interaktywnej oceniają dla Wirtualnemedia.pl zmienioną stronę główną Wirtualnej Polski

Bartosz Sułkowski, user experience architect w Tribal DDB

Za plus nowej strony głównej WP.pl na pewno można uznać fakt, że serwis nie zmienił się drastycznie i nie postawił swoich czytelników w całkowicie nowym i skrajnie innym świecie, którego nie znają. Główne elementy dalej są w tych samych miejscach. A komunikat umieszczony na facebookowym fanpage’u portalu w bardzo przystępny sposób pokazał co przynoszą nowości w serwisie - reakcja może nie była zbyt spektakularna (ok. 125 polubień) ale dobrze, że WP.pl wie, że po drugiej stronie są ludzie przywiązani do portalu. Zabrakło mi tylko jakiegoś komunikatu na samej stronie (profil na FB nie jest zbyt duży).

Cieszy mnie to, że przy większym rozmiarze i ilości zdjęć nie ma wrażenia, że serwis zmienia się w tabloid. Osobiście mam wrażenie, że mimowolnie zapoznaję się ze wszystkimi treściami prezentowanymi na stronie (z olbrzymią chęcią przebadałbym stronę na eye trackerze, żeby potwierdzić swoje spostrzeżenie) - jest to dalej układ, który był już stosowany na WP.pl i podobny do tego, który ma Onet.pl. Więc nie jest to tworzenie czegoś nowego na siłę.

Mocno wyeksponowane materiały wideo to zapewne odpowiedź na potrzebę zwiększenia ilości dochodów z reklamy. Od dawna już materiały wideo były tak eksponowane na konkurencyjnych portalach i ten kierunek nie jest raczej czymś odkrywczym.

Zastanawia mnie jednak czemu polskie portale informacyjne przy przebudowie swoich stron głównych nie projektują ich od razu wykorzystując RWD, a dalej utrzymują strony "lekkie" (rozumiem względy optymalizacji i oszczędności ilości wysyłanych danych ale i takie rzeczy da się rozwiązać). Ciekawe kto będzie pierwszy.

Jedyna rzecz na której się zawiodłem to dolną częścią strony i panującym tam bałaganem (na starej stronie było bardzo podobnie), ale na ten syndrom cierpią chyba wszystkie czołowe polskie portale :)

Bardzo bym chciał, żeby za jakiś czas WP.pl pochwaliło się czy zmiany były korzystne  i czy spełniły założenia jakie twórcy postawili sobie wprowadzając nowy projekt.

Podsumowując - kierunek zmian na WP.pl oceniłbym jak najbardziej pozytywnie. Jest to bardziej ewolucja niż rewolucja - a to oznacza, że za zmianami stoi ktoś myślący.

Łukasz Nosek, art director w agencji Peppermint

Struktura nowej strony jest niemal dokładnie taka sama, jak jej wcześniejsza wersja, dlatego trudno chyba mówić o „nowej stronie głównej”, ale jest kilka elementów, które odróżniają ją od wcześniejszej wersji. Są to: umieszczony w topie strony baner, rozciągający się na całą szerokość portalu i zawierający najważniejsze informacje dnia; znajdujący się poniżej mniejszy rotator z informacjami; kolorowe paski informujące użytkownika o kategorii danego artykułu; powiększony font w tekstach. Wszystkie te zabiegi dobrze wpływają na stronę, gdyż w odróżnieniu od wcześniejszej wersji, na której wszystkie artykuły zlewały się ze sobą, teraz widzimy wyraźną gradację informacji pod względem ich ważności. Dzięki temu szybko możemy się zapoznać z najważniejszymi i najbardziej aktualnymi nowinami.

Niestety, w tych zmianach brakuje konsekwencji. Nowe zastosowania w topie strony nie przekładają się na resztę portalu, który w większości pozostał taki sam, jak w poprzedniej wersji. Wygląda to po prostu tak, jakby nad całością contentu doklejono trzy nowe, pochodzące z zupełnie innej bajki banery. Dlatego strona w dalszym ciągu pozostaje zlepkiem nieczytelnie powrzucanych informacji.

Bartłomiej Pawluk, prezes zjednoczenie.com

Jeśli porównać poprzednią stronę główną WP z obecną, widać, że jest to mała zmiana w układzie treści, rozmieszczeniu boksów i reklam. Nazwałbym to graficznym liftingiem, ale zdecydowanie korzystnym. Powiększenie fontów przy jednoczesnym lepszym wykorzystaniu szerokości okna przeglądarki daje o wiele większą czytelność. W efekcie strona się wydłużyła, nie jest to jednak zauważalne w użytkowaniu.

Bardzo dobrym zabiegiem było pozbycie się zbędnych dekoracji. Obecna strona jest przez to lżejsza i nowocześniejsza. Duży plus za „płaskie” ikony w miejsce pseudo-3D. Szkoda, że ikony sekcji pogoda nie są w tym samym stylu.

Na stronie mocno wyróżniają się większe zdjęcia i krótkie tytuły, jednak wygląda na to, że od strony merytorycznej nic się nie zmieniło. Oczywiście pojawiły się na tej stronie odnośnik treści z O2, ale nie powinno to chyba zaskakiwać w kontekście zmian właścicielskich w WP.

Michał Pogorzelski, head of information architecture w The Digitals

Zmiana strony głównej portalu WP.pl w niczym nie zaskakuje. Wiele zmian wpisuje się w obecne trendy projektowania, co oczywiście cieszy i sprawia, że sama zmiana powinna być odebrana pozytywnie.

To, co widać na pierwszy rzut oka, to zwiększenie wymiarów zdjęć, które dominują nad treściami tekstowymi. W oczy rzuca się również żółty pasek prezentujący najgorętsze wydarzenia - choć wydaje się, że jego umiejscowienie nie jest najlepsze, gdyż ginie on na tle dużych i kolorowych zdjęć. Powiększony został również font nagłówków poszczególnych artykułów, co poprawiło ich czytelność. Mocniej wyeksponowany jest również widget pogodowy.

Niestety mniej czytelne są nagłówki samych działów (nie wiadomo czemu wielkość tych nagłówków nie zmieniła się w stosunku do wcześniejszej wersji portalu) - mam wrażenie, że giną one w natłoku prezentowanych treści, co w sposób znaczący wprowadza czytelnika w lekki chaos informacyjny.

Żałuję niestety, że nie zdecydowano się na oznaczenie kolorystyczne treści, które były już przeze mnie przeczytane - niemniej to detal. Zdecydowanie większym przeoczeniem jest brak odpowiedniej wersji dla przeglądających portal na tablecie - to moim zdaniem element nad którym WP.pl powinno mocno popracować. Obserwując najnowsze trendy w portalach informacyjnych widać coraz wyraźniej, że tablet staje się urządzeniem, które decyduje o kształcie i sposobie nawigacji portalu - w przypadku WP.pl wersja tabletowa niestety nie różni się niczym od wersji desktopowej i za to duży minus.

Pozostałe opinie na drugiej podstronie